[13] 



Die liasische Cephalopodenfauna der Kratzalpe im Hagengebirge. 



205 



Fucinis^) als die typische des Ph. tenuistriatum Mgh. anzusehen ist. Charakterisiert wird dieselbe durch 

 die große Seichtheit des Extern- und aller Akzessivloben, die starke Entwicklung der beiden Lateralloben, 

 von denen der zweite allerdings etwas kürzer ausgebildet ist als beim Typus, ferner durch den alle anderen 

 Sättel überragenden ersten Lateralsattel. Wie groß die Zahl der Akzessivelemente ist,% konnte bei unserem Stücke 

 nicht mit Sicherheit festgestellt werden, hingegen die diphyllische Endigung der Sattelelemente bis zum zweiten 

 Auxiliar, während die übrigen monophyll sind. 



Vergleichende Bemerkungen. Unsere Stücke stimmen mit dem von Reynes^) abgebildeten 

 sehr gut überein und zeigt dieses im ausgewachsenen Zustande eine leichte Konkavität der Kippen nach 

 vorne im äußeren Flankenteile. Eben der Umstand, außerdem aber deren einfache, dichtgedrängte Anordnung, 

 die Form des Querschnittes und der Lobenlinie rechtfertigen die Annahme, daß auch die von Geyer^) als 

 Pli. costatoradiatiim Stur, bezeichnete Form identisch ist mit jener Meneghinis, worauf auch Bettoni*) 

 und Fucini^) hinweisen, soferne nicht etwa doch Pliyll. costatoradiutum als eine unterliasische Mutation 

 des tenuistriatum anzusehen ist. 



Der letztgenannte Autor, dem ein gutes Exemplar des echten Ph. Stiiri Reyu. zur Verfügung gestanden 

 war, fand auch eine Übereinstimmung des Ph. tenuistriatum vom Schafberge mit diesem, nachdem schon 

 Levi^) darauf hingewiesen hatte, daß das Gey er sehe Stück') wegen des Vorhandenseins der feinen Faden- 

 rippen, einem charakteristischen Merkmale des Ph. Partschi Stur., eher zu dieser Art als zu der Meneghinis 

 gestellt w^erden könnte. In der vorliegenden Arbeit wurde insoweit daran festgehalten, daß der Ph. Sturi 

 Reyn. als eine dem tenuistriatum zwar nahe verwandte, aber dennoch selbständige Spezies, zumindest 

 Varietät angesehen wurde, während von den Formen Geyers nur die 1. c, Taf. VI, Fig. 2, abgebildete 

 beim Typus verblieb, Fig. i jedoch zum Phylloceras spec. nov. (?) indet. gestellt wurde, wobei bemerkt 

 werden muß, daß bei dem letztgenannten Stücke die feinen Fadenrippen auf den inneren Umgängen nicht 

 tatsächlich fehlen, sondern nur durch Korrosion verwischt wurden. Bei diesem Stücke fällt ferner an der 

 Suturdarstelluns: die mit den übris^en Loben fast gleich tiefe Ausbildung: des Externlobus auf. 



Schließlich dürfte auch das von Meneghini*) aus dem Medolo unter dem Namen Partschi ab- 

 gebildete größte Stück (Fig. 3) hierherzustellen sein, besonders wegen des sehr hochmündigen Querschnittes 

 der stark abgeflachten Flanken, der Einschnürungen, der einfachen, dichtgedrängten Radialrippen, des gänz- 

 lichen Fehlens der feinen Fadenrippen und wegen des Baues der Lobenlinie, die durch einen seichten Extern- 

 lobus gekennzeichnet ist, während der erste und zweite Laterallobus tief unter die Normale hinabreichen. 



Die t\-pischen Stücke der vorliegenden Art stammen aus dem roten Cephalopodenkalke der Kratzalpe, 

 ferner wurden auch einige Exemplare aus dem grauen Hierlatzkalke derselben Lokalität, welche sich in der 

 Sammlung der k. k. geologischen Reichsanstalt unter der Musealbezeichnung Ph. costatoradiutum Stur 

 vorfanden, ebenfalls hierhergestellt ; von diesen ist das größte Stück stark verwittert, die anderen sind bloß 

 kleine Innenwindungen, weshalb ein ausführlicherer Vergleich nicht möglich wird. 



Zahl der untersuchten Stücke: 9, Collectio : Kr äfft und k. k. geolog. Reichsanstalt. 



3. Phylloceras spec. nov. (?) indet. 



Taf. X (I), Fig. loa— b, ir. 



? 1853. Ammonites striatocostatus Meneghini, Nuovi fossili toscani, pag. 28. 

 1854. Ammonites Partschi //«((er, Heterophyllen d. österr. Alpen, pag. 23 fpars) Taf. IV, Fig. 6, 8, non Fig. 1—5,7. 

 1879. Ammonites Partschi Heynes, Monographie des Ammonites, Taf. XLIV, Fig. 12— 15. 



[Fortsetzung der Synonymenliste pag. 20b]. 



') Lias medio d. Monte Calvi, pag. 226, Taf. XXIV, Fig. 21. 

 2j Atlas d. Lias-Ammonit., Taf. XLIV, Fig. 16. 

 ') L. c, pag. 218. 



*) Fossili domeriani di Brescia, pag. 47. 



^) Cefalop. liassici d. Monte di Cetona, pag. 31, Taf. V, Fig. 2—4. 

 °) Sui fossili d. strati a Terebr. Aspasia, pag. 267. 



') Mittellias. Cephalop. d. Hinterschafberges, pag. 43, Taf. VI, Fig. I, 2. 

 ') Fossiles du Medolo, pag. 26, Taf. III, Fig. 3—5. 



