232 



Paul Rosenberg. 



[40] 



Querschnitt hat, bei dem die Höhendimension jene der Breite beträchtUch übertrifft ; ebenfalls festonierte 

 Rippen besitzt, deren Verlauf mit denen der vorliegenden Art bis auf die sanftere Krümmung übereinstimmt ; 

 jedoch ist bei der italienischen Form die Wachstumszunahme eine geringere, die Externseite viel schmäler 

 und es scheinen auch die einfachen sekundären Rippen zu fehlen oder nur in Form feiner Anwachsstreifen 

 entwickelt zu sein. 



Schließlich möge auch noch das von G e y e r ^) aus den Hierlatzschichten beschriebene Lytoceras 

 celticum zum Vergleiche herangezogen werden, dessen Rippen ebenfalls die S-förmige Biegung zeigen und 

 einen wellig krenelierten Hinterrand besitzen, welcher sich jedoch sowohl bei den Haupt- als auch bei den 

 Nebenrippen findet. Überdies ist die Zahl der letzteren bedeutender, auch sprechen die ovale Form des 

 Querschnittes und die verhältnismäßig langsame Wachstumszunahme gegen eine Identifizierung. 



2. Lytoceras spec. ind. ex äff. cornucopiae Y. & B. 



Taf. XI (II), Fig. 14, 15, 16. 



1828. Ammonites cornucopia Yonng & Bird, Geolog. Survey of the Yorkshire coast, pag. 255, Taf. XII, Fig. 8. 



Durchmesser: QO mm Höhe des letzten Umganges: 0.32 20 mm Ii mm 



Nabelweite (von Naht zu Naht) : 0.36 Dicke des letzten Umganges: 0.34 22 mm 11 mm 



Geht man beim Lytoceras fimbriatitm Sow. ^) und beim Lytoceras coriiticnpia Y. 6= B. bis auf die 

 Ausgangsformen zurück, so wird die Schwierigkeit einer spezifischen Trennung der beiden Arten um nichts 

 geringer: denn sie sind auf schlecht erhaltene Bruchstücke basiert, ungenügend abgebildet und beschrieben, 

 ja es scheint sogar, daß der französische Autor sie für identisch hielt, da er sagt, Sowerby habe ein 

 Bruchstück des A. cornucopia unter dem Namen A. fimbriatus abgebildet. Die Folge davon war, daß 

 verschiedene Autoren, wie Zieten, Bronn und Quenstedt beide Spezies vereinigten. Erst d'Orbignj- 

 führte an der Hand zahlreicher Stücke aus mannigfachen Lokalitäten Frankreichs eine Scheidung durch, ver- 

 anschaulichte sie durch gute Abbildungen, Lobenzeichnungen und eine eingehende Beschreibung, bei der er 

 als besonders bemerkenswerte Unterschiede hervorhebt: i. den geologischen Horizont, m&Qm A. fim- 

 briatus dem Liasien, A. cornucopia dem Toarcien angehöre; 2. die äußere Form, da jener kreisrunde 

 oder hochmündige, letzterer aber niedermündige Umgänge zeige und zugleich auch schneller anwachse ; 

 3. Unterschiede in der Lobenlinie, dadurch daß das L. cornucopia auf jeder Flanke einen Lobus mehr als 

 der fimbriatus besitze. 



Aber auch diese Unterscheidung fand nicht allgemeine Anerkennung ; ich verweise hiebei u. A. au 

 Koechlin-Schlumbergers^) zwar sehr eingehende, aber insoferne nicht zu billigende Untersuchung, 

 weil er in den zahlreichen Übergängen, durch welche die beiden Arten verbunden sind, einen Beweis ihrer 

 Identität erblickt; ferner auf D u m o r t i e r der die von d'Orbigny für cornticopia angegebene Loben- 

 linie znm fimbriatum gehörend hält, selbst aber für die Form Yo un gs eine Sutur abbildet, welche zugleich 

 mit jener des französischen Autors (wie dies später ausgeführt werden soll) als die charakteristische der 

 Cornucopia-Grupve anzusehen ist; schließlich auf P o m p e c kj der sowohl die von d'Orbigny als auch 

 die von Dumortier zum Lytoceras cornucopia gestellten Stücke nicht als für diese Art typische bezeichnete. 



Geht man nun die ganze Literatur durch, so findet man einige zwar nicht sehr erhebliche, immerhin 

 aber für eine Unterscheidung der ohnedies nur wenig differenzierten Fimbriaten ausreichende Merkmale bei 

 den zu einer der beiden Arten gestellten Formen konstant wiederkehren; diese möchte ich im folgenden 

 hervorheben, um gleichzeitig auch die obige Identifizierung einiger Stücke aus dem roten Cephalopoden- 

 kalke der Kratzalpe zu rechtfertigen. 



') Cephalopoden vom Hierlatz bei Hallstatt, pag. 227, Taf. II, Fig. 4, 5. 

 2) Mineral Conchology, vol. II, pag. 145, Taf. CLXIV. 



") Coupe geolog. d. environs de Mende (Lozere); Bullet, de la socidte geol. de France, 2. Serie, Tome XI, pag. 631. 



■*) Depots jurass. d. bassin du Rhone, Bd. IV, pag. II2. 



•'') Revision d. Ammoniten d. schwäb. Jura, IL, pag. 119, 121. 



