312 



Paul Rosenberg. 



[I20] 



in dicken Knoten endigen, welche die Ansatzstellen abgebrochener Stachelfortsätze sind und von denen ca. 22 

 auf den letzten Umgang entfallen. Auf der Externseite gehen von jedem Knoten drei flache, nur durch 

 ganz schmale Zwischenräume von einander getrennte Rippchen aus, deren vorderste sich knapp hinter dem 

 Knoten nochmals teilt; außerdem ist aber zwischen zwei Knoten ein weiteres Rippchen eingeschaltet, sodaß 

 jedem Knoten samt Zwischenraum fünf derartige entsprechen, welche die Externseite fast gerade über- 

 queren und nur in der Mitte einen ganz sanften Bogen nach vorne beschreiben. 



L o b e n 1 i n i e. Die Sutur, welche — soweit sie an dem vorliegenden Stücke beobachtet werden konnte — 

 sehr gut mit der von d'Orbigny für seinen Ammcmites Grenouilloiixi ^) und der von Quenstedt für den 

 typischen A. pettos ^) angegebenen übereinstimmt, zeigt auf der Externseite bis zur Knotenreihe den Extern- 

 und den ersten Laterallobus von gleicher Tiefe. Der letztere endigt in drei Ästen, deren beide äußeren einem 

 gemeinsamen Stamme entspringen; der Mittelast ist der tiefste; Externsattel mit überall gleichmäßig breitem 

 Stamme und zweiblättrig endigend, wozu sich noch ein drittes kürzeres, nach innen zu gelegenes Seitenblatt 

 gesellt; der erste Lateralsattel ist um ca. Ys niedriger und wird an seinem Scheitel durch einen Sekundärlobus 

 in zwei Teile zerlegt, von denen nur der äußere noch vor der Knotenreihe sichtbar bleibt. 



Vergleichende Bemerkungen. Die merkwürdige Eigenschaft des Coeloceras pettos, in den 

 Innenwindungen sehr rasch anzuwachsen und seine Querschnittsbreite rapid zu vergrößern, dann aber von 

 einem bestimmten Durchmesser an dieselbe fast konstant beizubehalten bewirkt, daß die Jugendformen eine 

 kugelige Gestalt besitzen, welche an das Genus Stephanoceras, besonders an Erymnoceras {Stephaiioceras) 

 Blagdeni Sow. erinnert; ausgewachsene Stücke dagegen haben jene flach scheibenförmige Gestalt, welche 

 das im Münchener paläontologischen Museum aufbewahrte Zieten'sche Originalexemplar dieser Art 

 (sub nom. Amm. creuatiis Rein.) zeigt. Quenstedt hat dieser Form später den Namen Amin, pettos 

 gegeben und namentlich mit seinen 1. c, Taf. XXXIV, Fig. 21 und 22 abgebildeten grobknotigen Exemplaren 

 stimmt das vorliegende Stück überein, wenn auch seine Rippen- und Knotenzahl eine etwas geringere ist. 



Der A. Grenoiiillouxi d'Orb., welcher von Quens tedt, Wright, Gemmellaro und Futterer 

 zur Quenstedt'schen Form gestellt, vonBonarelli und Fucini dagegen selbständig aufrecht erhalten wird, 

 dürfte eine sehr nahe verwandte Spezies bilden, die sich von der vorstehenden nicht so sehr (wie dies 

 Fucini^) betont) durch ihr langsameres Wachstum, die niedrigeren Umgänge und breitere, stärker abge- 

 plattete Externseite, als vielmehr durch die gröbere Berippung derselben unterscheidet, indem hier nur je 

 zwei kräftige Rippen in jedem Knoten zusammenstoßen. 



Wright hat unter dem l>la.men Aegoceras pettos Quenst. mehrere gänzlich verschiedene Formen 

 zusammengefaßt, von denen die auf Taf. LXIX, Fig. 5, 6 abgebildete, aus Metzingen in Schwaben stammende, 

 dem A. Grenouülouxi cP Orb. nahestehen dürfte (Fucini bezeichnete sie als var. compressa dieser Form); 

 zweitens die auf Tafel XXXVII, Fig. 5 — 7 dargestellte durch ihre ungemein derbe Skulptur, welche sich 

 in unverminderter Stärke auch auf der abg-edachten Externseite fortsetzt und daselbst eine nach vorne ge- 

 richtete Spitze bildet, wobei jedoch auch die für diese Art nach Quenstedt so charakteristische Knotung 

 gänzlich verschwindet. Dieses Stück wurde von Fucini zutreffend als selbständige Spezies aufgefaßt und 

 erhielt den Namen Coel. Wrigliti. 



Auch die vielen, von Meneghini unter dem Namen A. {Stephanoceras) crasstis Y. & B. zusammen- 

 gefaßten Formen dürften, wie dies aus den Abmessungen und Beschreibungen einzelner mit einiger Wahr- 

 scheinlichkeit hervorgeht, Stücke enthalten, welche mit der vorliegenden Art identisch sind. Weiters zeigen 

 die von Gemmellaro abgebildeten Exemplare bis auf den etwas höheren Querschnitt und die stärker ge- 

 wölbte Externseite recht gute Übereinstimmung, aber es ist zweifelhaft, ob das von Fucini hierher ge- 

 stellte Stück auch tatsächlich mit der Quensted tischen Form identifiziert werden darf, nachdem dem- 

 selben — soweit dies aus der Abbildung geschlossen werden kann — die wichtigen Stachelknoten fehlen 

 und überdies die Skulptur aut der Externseite sehr stark hervortritt, schließlich der Querschnitt gerundet 



') Paleontologie frangaise ; terr. jurass., pag. 307, Tal. XCVT. 

 ^) L. c, pag. 271, Taf. XXXIV, Fig. 25. 

 ') I- c., pag. 7^. 



*) Monograph of Lias-Atnmonites, pa^'. 363, Tat. XXXVII, Fig. 5—7; Tat. LXI.K, Fig. 5—6. 



