Nachtrag 



zu dem »Bericht über neue Aufsammlungen in den Zlambachmergeln 



der Fischerwiese bei Alt-Aussee«. 



Von 



Otto Haas. 



Leider erst nach der Drucklegung erlangte der Verfasser Kenntnis von einigen Arbeiten, die im 

 Rahmen des derzeit noch nicht abgeschlossenen und daher schwer zugänglichen Werkes »Resultate der 

 wissenschaftlichen Erforschung des Balatonsees« erschienen sind. Es sind dies die folgenden Publikationen: 

 Dr. Karl Papp, Triaskorallen aus dem Bakony (1901); P. Vinassa de Regny, Triasspongien aus dem 

 Bakony (1901) und desselben Autors: Triastabulaten, Bryozoen und Hydrozoen aus dem Bakony (1901). 

 Diese mir jetzt erst zugänglich gewordenen Abhandlungen ergeben einige Berührungspunkte mit jenen Teilen 

 meines Berichtes, weche die Tabulaten der Zlambachmergel und die aus diesen Schichten neu beschriebene 

 Spongiengattung Enrysiphonella behandeln; und wenn auch durch jene eine weitergehende sachliche Änderung 

 der betreffenden Stellen der, in diesem Bande der »Beiträge« erschienenen Arbeit nicht erforderlich wird, so 

 erscheint doch ein kleiner ergänzender Nachtrag im Interesse ihrer Vollständigkeit wünschenswert. 



Was die Tabulaten anbelangt, so bedarf zunächst eine Angabe auf pag. 160 [18] meines »Berichtes« 

 einer kurzen Berichtigung. Zu der dort — als vermeintlich einzige bisher aus dem Mesozoicum bekannte 

 Mouticulipora — erwähnten M. {Monotrypa) Recnbariensis Schaur. kommen folgende, teils von Vinassa, 

 teils von Papp neu aufgestellte Arten hinzu: JA (Heierotrypa) Honiigi Vin., .]J. (Beterotrypa i') BittuertYin., 

 Monotrypa Bückhiana Papp, Monotrypa hirsuta muralis Papp, Monotrypa (Dianulites) Pappt Vin., Monotrypa 

 (Diatrypella) captilus Vin., Monotrypa [Diatrypella] baconica Vin., Monotrypa [Diatrypella) decipiens Vin. 

 Von all diesen Formen kommen nur die beiden Arten Monotrypa Bückhiana Papp') und Monotrypa hirsuta 

 muralis Papp^) für eine Vergleichung mit der Monticxdipora {Monotrypa) sp. aus den Zlambachmergeln in 

 Betracht. Beide nähern sich unserer Form zunächst durch die annähernd gleichen Größenverhältnisse der 

 Zellröhrchen, die Erstere überdies durch ihre flach inkrustierende Wachstumsform. Doch scheint auch hin- 

 sichtlich dieser — ganz abgesehen davon, daß der äußerst dürftige Erhaltungszustand der Monotrypa aus 

 den Zlambachschichten eine spezifische Identifizierung ausschließt — die bei unserer Form beobachtete 

 völlige Gleichförmigkeit der Zellen, also das Fehlen von Mesoporen und Akanthoporen, ein ausreichendes 

 Unterscheidungsmerkmal abzugeben. Monotrypa hirsuta muralis Papp dagegen weicht von ihr noch weiter 

 ab, vor Allem durch die äußere Gestalt ihrer selbständigen, pilzförmigen Stöcke und die auffallende 

 Dicke der Zellwände. 



') Papp, 1. c, pag. 13, Taf. I, Fig. 4, 4 a— c; Vinassa, 1. C. pag. 11. 

 2) Papp, 1. c, pag. 15, Taf. I, Fig. 5, 5 a, b; Vinassa, 1. c. pag. Ii. 



