REMARQUES 

 SUR LE SIÈGE, LE DIAGNOSTIC ET LA NATURE 



DE L'APHÉMIE 



{Bulletins de la Société anatomique, 1863, 2e série, t. VIII, p. 379-385 et 393-399.) 



M. Lévy, interne de Parrot, présente une pièce sur laquelle on voit 



une atrophie complète du lobule de l'insula et de la troisième circonvolution 

 du lobe frontal avec conservation de l'intelligence et de la faculté du langage. 

 La lésion siège ^ droite. 



Pour Laborde, cette observation est une objection grave à la doctrine 

 locaiisatrice du langage articulé telle qu'elle a été formulée dans ces der- 

 niers temps. 11 y a une observation analogue de Gharcot. 11 est vrai que, 

 dans le fait de Parrot, la lésion siège à droite et non <à gauche, comme on 

 l'a vu jusqu'à présent « 11 y a tout lieu de croire que cette différence de 

 siège ne constitud pas une objection sérieuse à la signification de ce fait; 

 il est difficile d'admettre que deux portions si identiques d'un même or- 

 gane ne président pas à la même fonction, en admettant même qu'elles y 

 président réellement. En second lieu, on a tort de penser que chez les 

 aphémiques l'intelligence est intacte. Presque tous écrivent plus ou moins 

 mal, et c'est une preuve contre cette intégrité de l'intelligence. 



Mais Axenfeld cite l'observation d'un homme intelligent qui au cours 

 d'une congestion cérébrale fut frappé d'impossibilité de parler et d'écrire ; 

 et après, le malade raconta toutes ses sensations. L'intelligence et la pensée 

 étaient certainement restées intactes. 



Laborde invoque alors des troubles de motilité de la langue et de la 

 main. 



M. Broca. Le fait de M. Parrot est remarquable à plus d'un 

 titre, et mérite d'être pris en sérieuse considération. Le malade 

 n'avait pas perdu la faculté du langage articulé, et cependant à 



