SIÈGE DE L.\ FACULTÉ DU LANGAGE ARTICULÉ. 65 



chez des individus atteints d'idiotie, de démence, d'imbécillité, 

 ou démence sénile, de ramollissement cérébral, de paralysie 

 générale, d'apoplexie, etc. Ces individus ne sont pas aphémiques 

 pour cela. Le langage articulé est soumis à trois conditions dis- 

 tinctes ; il dépend de trois fonctions ou plutôt de trois groupes 

 de fonctions inégales en dignité. Pour parler, il faut concevoir 

 une idée, c'est la faculté d'ordre supérieur ; il faut, en second 

 lieu, établir un rapport entre ces idées et les signes de convention 

 qui constituent les formes verbales du langage ; c'est une faculté 

 fort élevée encore, puisqu'elle est particulière à l'homme, mais 

 bien inférieure à la précédente, puisqu'on voit tous les jours des 

 individus très peu intelligents qui parlent encore très aisément 

 et très distinctement. Enfin, l'exercice de la parole met enjeu 

 un troisième groupe de fonctions qui ne sont pas de l'ordre in- 

 tellectuel : lorsque l'idée est conçue, lorsque la forme verbale est 

 trouvée, il faut que les muscles de la phonation et de l'articula- 

 tion puissent obéir à la \olonté. Le langage peut donc être altéré 

 ou aboli par trois ordres de causes très différentes, portant 

 atteinte soit à la pensée elle-même, soit à la faculté spéciale de 

 coordination des mots, soit enfin à la mécanique de l'articulation 

 des sons. L'individu qui, faute d'idées, ne parle pas ou ne 

 prononce que des mots sans suite, n'est pas plus aphémique que 

 celui qui a seulement la langue paralysée. Mais celui qui, 

 n'ayant perdu ni l'intelligence ni les mouvements de la langue, 

 des lèvres et du voile du palais, ne peut réussir à rendre ses idûes 

 par la parole, celui-là est privé d'une faculté particulière, qui, 

 dans la hiérarchie fonctionnelle, est subordonnée à la pensée, 

 tandis qu'elle tient sous sa dépendance la fonction mécanique de 

 l'articulation des sons, et c'est la perte ou l'altération de cette 

 faculté qui constitue l'aphémie. 



En théorie, rien n'est plus net et plus simple que la distinction 

 de l'aphémie, et, dans la pratique, on trouve des cas oii cette 

 distinction est tout à fait évidente. Il y a des malades qui, n'ayant 

 aucune paralysie, ayant conservé toute la plénitude de leur in- 

 telligence, peuvent exprimer par écrit, sans la moindre hésitation, 

 les idées les plus compliquées et qui ont cependant perdu la fa- 

 culté de s'exprimer par le langage articulé ; ceux-là sont aphémi- 

 ques, sans que la nature de leur affecdon pui?-e donner lieu à la 



