106 



MÉMOIRES d'anthropologie. 



rôle. Est-ce parce que, dans ces cas exceptionnels où l'aphémi- 

 que continue à écrire couramment et correctement, un exer- 

 cice continuel et prolongé des deux principaux modes du langage 

 conventionnel aurait eu pour conséquence d'établir sinon une 

 subdivision de l'organe commun de l'expression par le langage, 

 du moins une sorte de répartition dans cet organe unique des 

 deux fonctions qu'il dirige sans cesse? N'est-ce pas plutôt parce 

 que les mouvements graphiques seraient plus simples et plus 

 directement soumis à la volonté que ceux de l'articulation, de 

 sorte qu'une lésion assez grave pour porter atteinte à ces derniers 

 pourrait encore quelquefois laisser subsister les autres? Je me 

 borne à poser ces questions, et je ferai remarquer seulement 

 deux choses : c'est d'abord que l'intégrité de l'écriture dans 

 l'aphémie est relativement beaucoup plus rare chez les individus 

 qui écrivent peu ou difficilement que chez les gens de lettres, les 

 inédecins, les avocats, les notaires, les hommes qui, à force 

 d'écrire, ont fini par écrire instinctivement, qui peuvent, par 

 exemple, écrire en parlant, en écoutant. Ma seconde remarque, 

 c'est que, si l'on connaît un certain nombre de faits d'aphémie 

 avec conservation de l'écriture, il n'y en a pas, ou plutôt je n'en 

 connais pas encore, où l'écriture ait péri sans que la parole 

 fût altérée. 



On voit tout l'intérêt qui s'attache à l'étude chez les aphémi- 

 ques, et je ne saurais trop féliciter M. Voisin des recherches 

 utiles qu'il a faites dans cette voie ; mais je ne puis partager 

 l'opinion à laquelle paraît se raUier notre collègue, relativement 

 à la nature du trouble intellectuel qui a eu pour conséquence 

 d'altérer à la fois chez son malade la parole et l'écriture. Il est 

 disposé à croire que ce trouble intellectuel consiste seulement 

 en une perte de la mémoire des mots. Certes, il est bien évident 

 que la perte de la mémoire des mots doit entraîner la perte de 

 la parole ; cela constitue peut-être, je n'en sais rien, une variété 

 d'alalie, mais ce n'est certainement pas la cause de l'aphémie. 

 Si les aphémiques avaient perdu la mémoire des mots, ils ne 

 comprendraient pas ce qu'on leur dit, et ils pourraient toujours, 

 du moins, répéter un mot qu'on vient de prononcer à l'instant 

 devant eux. Or, personne n'ignore que beaucoup d'aphémi- 

 ques ne peuvent y réussir. Ce n'est donc pas la mémoire des 



