SIÈGE DE LA FACULTÉ DU LANGAGE ARTICULÉ. 



quelques jours plus tard, dans une notice adressée à l'Académie: 

 c< J'espère encore que d'autres plus heureux que moi trouveront 

 enfin un exemple d'aphémie produite par une lésion de Thémi- 

 sphère droit. Jusqu'ici, c'est toujours la troisième circonvolution 

 frontale gauche qui a été atteinte ; s'il fallait admettre que les 

 deux moitiés symétriques de l'encéphale ont des attributions 

 différentes, ce serait une véritable subversion de nos connais- 

 sances en physiologie cérébrale. Je pense donc qu'avant d'ac- 

 cepter les conséquences qui pourraient en découler, il faudrait 

 prouver, par des observations suivies d'autopsie, que les lésions 

 du tiers postérieur de la troisième circonvolution frontale droite 

 ne portent pas atteinte à la faculté du langage (1) ». 



Aujourd'hui les faits se sont considérablement multipliés. On 

 a vu, dans un certain nombre de cas, la perte de la parole coïn- 

 cider avec des lésions de l'hémisphère droit. Toutefois ces cas, 

 dont la fréquence relative n'excède pas le nombre proportionnel 

 des gauchers, fixé à 1 sur 12 ou 13 par les recherches statis- 

 tiques de Malgaigne (2), ces cas, dis-je, sont restés à l'état 

 d'exception, et l'existence d'une relation particulière entre la 

 faculté du langage et l'hémisphère gauche, chez la très grande 

 majorité des individus, est un fait maintenant bien établi. 



Mais, en 1864, lorsque M. Armand de Fleury écrivit son 

 Mémoire sur la pathogénie du langage articulé (3), la ques- 

 tion était beaucoup moins avancée, et la différence fonctionnelle 

 des deux hémisphères cérébraux était tellement contraire aux 

 idées reçues, qu'elle fut souvent qualifiée de paradoxe physio- 

 logique. Les esprits n'y étaient pas encore habitués ; moi-même, 

 comme on vient de le voir, je ne m'y étais pas rendu sans répu- 

 gnance ; et lorsqu'on invoquait contre elle « les lois immuables 

 de la symétrie physiologique », on croyait l'avoir suffisamment 

 réfutés. M. Armand de Fleury fut donc tout d'abord porté à la 

 rejeter. Il ne pouvait se dissimuler cependant que, dans la 



(1) Exposé des Utiles scientifiques de M. Broca, avril ^863, in-4°, p. 67. 



(2) Mdilgdiïgne, Anatomie chirurgicale, 2e édition, t. I, p. 3. Paris, 1859. 



(3) Armand de Fleury, Sur la pathogénie du langage articulé, couronné 

 le 9 février 1863 par l'Académie des sciences, belles-lettres et arts de Bordeaux. 

 Paris, 1863, brochure in-S» de 56 pages. Publié en partie dans la Gazette heb-' 

 domadaire, 1865, p. 229 et 244. 



