SIÈGE DE LA FACULTÉ DU LANGAGE ARTICULÉ. 159 



est probable qu'au dernier moment, il ne s'était pas senti le 

 courage d'affronter la discussion et les railleries, à une époque 

 oii les contestations soulevées par la doctrine de Gall étaient si 

 vives, et où tout ce qui sentait plus ou moins la phrénologie 

 était mis à l'index. Il ne disposait d'ailleurs que de moyens de 

 défense bien insuffisants, car les rares faits qu'il avait observés 

 dans sa pratique n'avaient pas été éclairés par l'autopsie. 



Quoi qu'il en soit, le mémoire de Dax père n'avait pas vu le 

 jour, et personne, excepté sans doute son fils, n'en connaissait 

 l'existence, lorsque je commençai, en 1861 , mes recherches sur 

 le siège de la faculté du langage articulé, recherches d'un ordre 

 bien différent, puisqu'elles reposaient sur l'anatomie normale 

 des circonvolutions et sur l'anatomie pathologique. 



Ces recherches venaient à la suite d'une discussion de la So- 

 ciété d'anthropologie sur les localisations cérébrales ; en voyant 

 reparaître, sur des bases nouvelles il est vrai, la question des 

 localisations que l'on croyait pour toujours enterrée, et dont on 

 ne parlait plus que pour en rire, beaucoup de personnes n'éprou- 

 vèrent que de la méfiance ; beaucoup d'autres éprouvèrent 

 quelque chose de plus. Ceux mêmes qui n'avaient aucune pré- 

 vention contre le principe général des localisations repoussaient 

 vivement l'idée qu'une localisation quelconque pût avoir lieu 

 dans l'hémisphère gauche, à l'exclusion de l'hémisphère droit. 11 

 y eut donc des discussions assez animées dans lesquelles je ne fus 

 pas toujours ménagé, et je suis loin de m'en plaindre. Pourtant 

 la question avança peu à peu, les faits se multiplièrent, les adhé- 

 sions arrivèrent; on commença à accepter comme scientifique 

 ce qui avait d'abord paru si étrange. Ce- fut alors que le mémoire 

 de Dax père, enseveli dans un tiroir depuis 1836, fut exhumé 

 par son fils et envoyé à l'Académie. 



Ces explications suffiront, je l'espère, pour justifier le silence 

 que j'ai gardé dans mon rapport sur les observations de Dax 

 père. Appelé comme rapporteur à juger une question de prio- 

 rité qui nous était soumise par M. Armand de Fleury, j'aurais 

 eu mauvaise grâce à vous entretenir de mes propres revendi- 

 cations. Mais vous comprendrez que je ne pouvais me dis- 

 penser de répondre à l'observation, d'ailleurs si bienveillante, 

 de M. Bouillaud, 



