ANATOMIE COMPARÉE DU CERVEAU. 



?81 



férences. Mais l'étude des connexions anatomiques conduit à de 

 tout autres résultats. Elle permet de suivre, dans toute la série 

 des mammilères, la formation, l'évolution, les modifications des 

 diverses parties du manteau, de retrouver toutes ces parties dans 

 le cerveau des primates, de reconnaître la raison d'être des ca- 

 ractères qui le distinguent et d'en déterminer, en quelque sorte, 

 la filiation. 



Leuret, cet auteur éminent qui a eu la gloire de constater le 

 premier la fixité des circonvolutions dans chaque espèce, et d'être 

 l'inspirateur posthume des travaux de Gratiolet, Leuret, dis-je, 

 après avoir étudié les circonvolutions chez un grand nombre de 

 mammifères, fut frappé de la grande diversité de leur nombre, 

 de leur forme et de leur disposition ; et, procédant d'abord par 

 voie d'analyse, il fut conduit à établir, parmi les mammifères, 

 jusqu'à quatorze groupes, caractérisés par autant de types 

 cérébraux distincts, et à se demander même s'il n'existait pas 

 d'autres types parmi les animaux qu'il n'avait pas examinés. 

 Puis, en y réfléchissant davantage, en voyant que les groupes 

 basés sur les circonvolutions différaient souvent beaucoup des 

 groupes naturels de la zoologie, il se demanda si ces nombreux 

 types cérébraux étaient séparés les uns des autres par des limi- 

 tes absolues, s'il n'y avait pas entre eux, malgré leur dissem- 

 blance, des affinités et des transitions. Et il posa ainsi les deux 

 questions suivantes : 



« Y a-t-il des degrés intermédiaires entre tous les cerveaux? 

 Y a-t-il des formes de cerveaux différentes de celles que j'ai dé- 

 crites? Une observation plus étendue pourra seule résoudre ces 

 questions, qui sont du plus haut intérêt pour l'anatomie et pour 

 la physiologie (1). » 



Ces deux questions n'en font, à vrai dire, qu'une seule, car la 

 seconde n'est qu'une paraphrase de la première. Leuret écrivait 

 en 1839, à une époque oii la doctrine de Lamark n'inquiétait 

 plus les esprits et oii celle de Darwin ne les agitait pas encore. 

 Il est donc bien probable que le problème du transformisme 

 ne le préoccupait pas, lorsqu'il posait la question de savoir si 



(1) Leuret, Anaiomie comparée du système nerveux considérée dans ses rap- 

 points avec l'intelligence, t. 1, p. 400. Paris, 1839, in-8. 



