MORPHOLOGIE DU CERVEAU DE L'HOMME ET DES PRIMATES. 483 



Les trois lobes frontal, pariétal et occipital, qui se succèdent 

 d'avant en arrière sur la convexité de l'hémisphère, tirent res- 

 pectivement leurs noms des trois os, des trois vertèbres crâ- 

 niennes qui les recouvrent. 



En adoptant ces dénominations déjà employées par Arnold 

 dans une acception très différente, Gratiolet pensait qu'il y avait 

 non seulement un rapport de superposition, mais encore une 

 certaine solidarité entre les segments du crâne et les lobes du 

 cerveau. 11 supposa donc que le degré de développement relatif 

 de ces lobes devait se refléter à l'extérieur, et qu'il suffisait, 

 pour l'apprécier, de constater celui des trois vertèbres crâniennes 

 correspondantes. 



De là, la célèbre distinction craniologique qu'il établit entre 

 les races frontales^ pariétales et occipitales^ caractérisées res- 

 pectivement par la prédominance de la vertèbre dont elles por- 

 taient le nom. 



Gela impliquait l'idée qu'il devait y avoir une correspondance 

 sinon rigoureuse, du moins approximative, entre les sutures qui 

 limitent les vertèbres du crâne et les scissures qui limitent les 

 lobes du cerveau, c'est-à-dire, d'une part entre la suture coro- 

 nale et la scissure deRolando, d'autre part entre la suture lamb- 

 doïde et la scissure occipitale. Gratiolet fut donc conduit à étu- 



scissure de Rolando; le lobe temporal, pour lui, n'est pas distinct du lobe occi- 

 pital, dont il n'est qu'un prolongement; son lobe frontal n'est que la partie de 

 l'hémisphère qui surplombe la voiïte orbitaire, et ne Ibcme pas même la moitié 

 du lobe frontal de Gratiolet. Au surplus, si l'on veut s'assurer qu'Arnold, en 

 1838, ne pouvait songer à établir des divisions méthodiques, il suffira de lire 

 dans son traité d'anatomie publié en 1851 (t. II, p. 730) le passage oii il déclare 

 qu'il ne connaît aucune règle, ni pour la direction des circonvolutions primaires 

 ni pour leurs subdivisions. Les déterminations faites par Gratiolet étaient donc 

 tout à fait originales. Personne avant lui n'avait fait reposer exclusivement la 

 distinction des lobes des hémisphères sur l'étude des circonvolutions et des scis- 

 sures cérébrales. M. Bischofî se demande par deux fois si Gratiolet a compris 

 ou non dans le lobe frontal le « premier pli ascendant » qui forme le bord anté- 

 rieur de la scissure de Rolando. Il est bien vrai que Gratiolet a émis à ce sujet 

 deux opinions différentes. Ses premières observations, consignées en 1854 dans 

 son célèbre mémoire Sur les plis cérébraux de l'homme et des primates^ l'avaient 

 cônduit à penser que le premier pli ascendant se rattachait au lobe pariétal; 

 mais, en continuant ses recherches, il reconnut que le lobe frontal s'étend jus- 

 qu'à la scissure de Rolando, et cette opinion définitive fut exposée sous la forme la 

 plus claire et la plus didactique dans le deuxième volume de son Anatomie com- 

 parée du système nerveux (t. II, p. lll et suiv. Paris, 1857, in- 8). 



