MOUrilOLOGlE DU CERVEAU DE l'hOMME ET DES PRIMATES. 497 



concordent d'une manière assez satisfaisante, du moins dans les 

 points principaux; les divergences qu'on y pourra trouver ne 

 sont que secondaires, et ne sont imputables ni aux observa- 

 teurs, ni aux procédés qu'ils ont suivis, mais aux conditions 

 dans lesquelles ils ont fait leurs recherches. Les sujets qu'ils ont 

 étudiés n'étaient ni du même sexe ni de môme race; en outre 

 M. Heftler n'a mis en œuvre que dix observations pour chaque 

 norma du crâne ; le nombre des faits recueillis par M. Turner 

 est probablement moindre encore ; ce n'est pas assez pour sous- 

 traire les résultats à l'influence des variations individuelles, tan- 

 dis que les cinquante-quatre cas étudiés par M. Féré forment 

 un groupe nombreux et homogène dont les moyennes méritent 

 toute confiance. 



Je rappelle que M. Féré ne s'est pas borné, comme ses pré- 

 décesseurs, à l'étude des rapports superficiels des hémisphères. 

 Il a le premier poussé les recherches topographiques jusque 

 dans les parties profondes. La partie de son travail qui con- 

 cerne cette topographie profonde est encore peu avancée; mais 

 la voie est tracée, et je ne saurais trop inviter l'auteur à y per- 

 sévérer. 



Je viens d'exposer les divers procédés dont on s'est servi jus- 

 qu'ici dans l'étude des rapports cérébro-crâniens. Sans parler 

 des coupes ordinaires, qui ne fournissent que des notions très 

 incomplètes, ces procédés sont au nombre de cinq : 



1° Le procédé des moules intra-crâniens de Gratiolet (1857) ; 



2° Le procédé des fiches, dont je me sers depuis 1861, et qui 

 a été employé depuis par MM. Bischoff (1868) et Féré (1875) ; 



3° Le procédé graphique de M. Landzert, employé par M. Ref- 

 iler (1873); 



4° Le procédé graphique de M. Turner (1874) ; 



5" Le procédé des coupes sur des têtes congelées, dû à 

 M. Féré (1875). 



Le premier procédé est insuffisant et trompeur, puisqu'il a 

 conduit un homme aussi habile que Gratiolet à des conclusions 

 très fausses. Le dernier n'est qu'un moyen d'exception. Res- 

 tent donc les trois autres. Ils sont également corrects, mais 

 d'une valeur pratique très inégale. Pour les comparer à ce point 

 de vue, nous devons d'abord nous demander quelles sont les 

 T. V. 32 



