MORPHULOGIE DU CERVEAU DE L'HOMME ET DES PRIMATES. 655 



breuses et si irrégiilières de la surface de l'hémisphère. Ces 

 lignes de dépression, qui forment comme un labyrinthe autour 

 des circonvolutions, ont reçu les noms les plus divers : anfrac- 

 tuosités (en latin anfractus, en italien anfratii^ Malacarne), 

 sillons, sulci (lat.), Furchen (ail.), scissures, fissures, incisures, 

 lentes, rigoles, vallées et vallécules, etc. A l'époque oii Ion 

 croyait que les circonvolutions étaient disposées sans aucun 

 ordre, on employait ces expressions indistinctement, comme des 

 synonymes commodes pour éviter les répétitions ; c'était par- 

 faitement naturel ; il n'y avait alors aucune raison pour diviser 

 les anfractuosités cérébrales en plusieurs espèces, puisqu'elles 

 n'étaient pas plus significatives les unes que les autres. Mais 

 depuis que l'on a établi la distinction anatornique des lobes, puis 

 celle des circonvolutions, dont la fixité se retrouve sous le degré 

 de complication variable de leurs plis secondaires, il est devenu 

 nécessaire de classer les anfractuosités comme on a classé les 

 parties qu'elles limitent. La clarté des descriptions y gagnera 

 beaucoup. On a pu dire que la science n'était qiCxine langue bien 

 faite : c'est une exagération ; mais il est bien certain qu'une 

 nomenclature régulière est un grand moyen de simplification, 

 dont l'utilité se manifeste surtout dans une étude aussi compli- 

 quée que celle du cerveau. 



Une nomenclature est régulière lorsque le rapport des choses 

 que l'on veut distinguer et des noms qu'on leur donne est nette- 

 ment déterminé, et il n'est nullement nécessaire que ces noms 

 soient nouveaux et assujettis à certaines règles de dérivation et 

 de composition. On est obligé de recourir au néologisme et à la 

 réglementation dans les grandes nomenclatures, où doivent 

 trouver place des faits très nombreux, et môme les faits encore 

 inconnus. Mais il s'agit ici d'une nomenclature partielle et très 

 restreinte, concernant des choses peu nombreuses et obscurcies 

 par une synonymie déjà trop riche, que des dénominations nou- 

 velles viendraient surcharger inutilement. Il est bien préférable 

 de choisir, parmi les termes déjà usités, ceux qui s'adaptent le 

 mieux, soit par leur sens littéral, soit par leur acception la plus 

 répandue, aux choses que l'on se propose de désigner. Un mot 

 dont la signification est déjà fixée par l'usage doit être conservé 

 quand môme il ne serait pas en parfait accord avec l'idée qu'il 



I 



