MORPHOLOGIE DU CERVEAU DE L'HOMME ET DES PRIMAT-ES. 801 



tal et non sous l'os frontal, il crut d'abord devoir la rattacher 

 au lobe pariétal. Il la décrivit comme telle, en 1854, dans son 

 célèbre Mémowe sur les Plis cérébraux des Primates, qui donna 

 une impulsion si nouvelle et si féconde à l'étude des circonvo- 

 lutions cérébrales. Mais, en continuant ses recherches, il ne 

 tarda pas à reconnaître que cette délimitation était fausse, et, 

 en 1857, dans le second volume de VAnatomie comparée du 

 système nerveux (I), il plaça définitivement sur la scissure de 

 Rolando la limite du lobe frontal (2). Cette nouvelle détermina- 

 tion fut acceptée aussitôt par la plupart des auteurs ; mais quel- 

 ques-uns avaient déjà pris l'habitude de diviser les lobes suivant 

 la méthode de Gratiolet ; et, l'ayant adoptée dans leurs recherches 

 et dans leurs publications, ils y restèrent fidèles, même après 

 que Gratiolet l'eut abandonnée. 



« Ils continuèrent donc à comprendre la circonvolution fron- 

 tale ascendante dans le lobe pariétal, et, dès le moment que les 

 deux circonvolutions ascendantes se trouvaient réunies dans un 

 même lobe, il était assez naturel de les considérer comme formant 

 dans ce lobe une région spéciale ; car, étant très semblables l'un 

 à l'autre par leur direction, leur forme et leur simplicité, elles 

 contrastaient d'une manière frappante avec les circonvolutions 

 longitudinales compliquées et polymorphes du reste du lobe. 

 Elles semblaient donc constituer un système à part, et, comme 

 Huschke les avait toutes deux appelées circonvolutions centrales^ 

 cette similitude de nom (on sait quelle influence les mots exer- 

 cent sur les idées) contribua encore à donner le change. On ne 

 pouvait donc faire moins que de constituer dans le lobe pariétal 



(1) Le premier volume avait été publié par Leuret en 1838. 



(2) Gratiolet, toujours dominé par l'idée que ses prédécesseurs lui avaient 

 inculquée, savoir : que les limites des lobes devaient correspondre aux limites 

 des os, pensa alors qu'il s'était trompé en plaçant la frontale ascendante sous 

 l'os frontal, qu'elle devait être sous l'os pariétal, et que la scissure de Rolando 

 devait se trouver immédiatement au-dessous de la suture coronale; pour s'en 

 assurer, il prit quelques mesures comparatives sur le crâne, le moule intracrâ- 

 nien et cerveau étalé sur la table; mais lorsqu'on a une idée préconçue, on n'est 

 pas bien difficile sur les preuves; il crut donc reconnaître que la scissure de Ro- 

 lando correspondait à la suture coronale, erreur énorme, qui fut acceptée avec 

 une facilité étonnante jusqu'au jour où je démontrai par le procédé de fiches que 

 l'extrémité supérieure et postérieure de la scissure de Rolando est située à 4 cen- 

 timètres au moins, et souvent à plus de 5 centimètres, en arrière de la suture 

 coronale. 



T.V. SI 



