Zur Biologie von Tormica rufa und Cam^ionotus hercvkonus i. sp. 



17 



wahr, — Angriffe, die jedoch immer nur von einigen Individuen aus- 

 gingen, von sehr geringer Heftigkeit und Dauer waren und bald ganz 

 aufhörten: der Grossteii der fusm beleckte und fütterte die Königin 

 oder verhielt sich wenigstens indiiferent. Leider starb schon am dritten 

 Tage ein grosser Teil der Arbeiter, auch die Eier gingen ein und 

 so ging die derart reduzierte Kolonie — wohl aus Mangel an sorgfältiger 

 Pflege, zu der mir damals die Zeit fehlte — nach etwa 14 Tagen zu 

 Grunde. 



Nichtsdestoweniger bildet diese Beobachtung, die durch Zufall 

 die Bedeutung eines einwandfreien Experiments in freier 

 Natur erhielt, einen neuen Beleg für die oben erwähnte Annahme, 

 dass die (fakultative) Adoption befruchteter r?{/a-Weibchen in der Regel 

 wohl nur in w eissellosen /i^sca-Kolonien erfolgt. 



2. Am 19. Mai 1912, einem schönen warmen Sonntage, bemerkte 

 ich an der Mauer des Glarner Kantorsspitales nahe dem Haupteingange 

 einer relativ schwachen Kolonie von F. cinerea kurz vor Mittag ein 

 flügelloses rw/a -Weibchen, das von zwei cinerea festgehalten wurde. 

 Wenn es vorübergehend freikam, floh es nicht, sondern suchte sich im 

 Gegenteil dem Nesteingange noch mehr zu nähern, wobei es aber bald 

 wieder von einer der zahlreich umherschweifenden fusca entdeckt und 

 auf neue angehalten wurde. Die Angriffe waren aber äusserst mild; — 

 nie sah ich Anwendung von Gift — meist beschränkten sich die cinerea 

 darauf, den ungebetenen Gast an den Mandibeln fortzuziehen. Einmal 

 rollte sich bei dieser Gelegenheit das Weibchen nach Formica-Art zu- 

 sammen und wurde nun bis zum Nesteingange friedlich getragen! 

 Schliesslich wurde es aber von einer cinerea an den Mandibeln die 

 Mauer hinunter auf den Kiesweg gezogen, wo ich das Paar verlassen 

 musste. Um 2 Uhr nachmittags war ich erstaunt, dasselbe ri{/a-Weibchen 

 abermals in der Nähe des cmerea-Nestes zu sehen; — wieder suchten 

 sich die sonst so bissigen cinerea seiner auf die friedlichste Art zu 

 entledigen und es wiederholten sich eine Weile ungefähr die gleichen 

 Szenen. Auch jetzt gelang es schliesslich einem Arbeiter, das Weibchen 

 bei den Mandibeln vom Neste fort und auf den Kiesweg zu ziehen, wo 

 es nun ziemlich rasch immer in derselben Richtung forteilte. Leider 

 wurde ich bald darauf abgerufen, so dass ich nicht beobachten konnte 

 was weiter geschah. — 



Diese Beobachtung verdient insofern Beachtung, als sie zu zeigen 

 scheint, dass einem befruchteten rw/a-Weibchen unter Umständen wohl 

 auch einmal die Adoption bei der sonst so wilden und kampflustigen 

 F. cinerea gelingen kann. — 



II. 



Camponotus herculeanus i. sp. als Hausameise. 

 Schon in seinem berühmten Standartwerke^) erwähnt Forel bei- 

 läufig, dass C. ligniperdus gelegentlich auch Häuser bewohne. Im Sommer 

 1907 hatte ich selbst Gelegenheit, mich davon zu überzeugen, indem 

 ich in Seewis (1000 m) im Prättigau (Kt. Graubünden) eine sehr starke 

 ligniperdus -Kolom^ in einem halb verlassenen Bauernhause, das in 

 jenem Sommer ausnahmsweise von einer Sommerfrischlerfamilie bewohnt 

 war, beobachten konnte. Eines Tages wurde ich in aller Eile herbei- 



^) Formis de la Suisse 1874, p. 213 (distribution geographique). 



Bogen II der ,Zeit£chr. f. wiss. lus. -Biologie", Druck vom 15. Januar 1913. 



