182 



Lepidopterologische Ergebnisse zweier Sammelreisen. 



Obwohl Algerien in allen seinen Teilen schon genügend erforscht 

 ist, ist das Vorkommen dieser Art nur aus Biskra*j sichergestellt, 

 scheint also an eine in den schon geschilderten Djebel Bou Rhezal vor- 

 kommende Futterpflanze gebunden zu sein; es dürfte dies wohl eine 

 dort nicht so einzeln stehende weissblühende Crucifere sein. 



In den letzten Apriltagen des verflossenen Jahres ist es mir ge- 

 lungen, auf den kahlen Gipfeln obgeuannter Djebels auch dieses Edel- 

 wild aufzustöbern; meine Ausbeute bestand aus 14 und 2 9 9, 

 erstere schon etwas verflogen, letztere jedoch frischer Qualität. 



Das Tier fliegt ungemein rasch, hauptsächlich über die Bergsättel. 

 Ein Nachlaufen auf so gefahrvollem Stande ist ganz ausgeschlossen und 

 man muss abwarten, bis sich ein Falter vor das stetig bereit gehaltene 

 Netz verirrt. Sehr hinderlich wirkt hierbei der in dieser Zeit stets 

 herrschende Wind auf den Höhen der Djebels. 



Trotz eifrigen Suchens an Cruciferen und Kappernkraut konnte 

 ich der ersten Stände dieser Art nicht habhaft werden; auch Seitz, der 

 Jahre hindurch wochenlang dort sammelte, fand weder Ei noch Raupe. 



Ich würde über diese Art nicht viel Worte verlieren, wenn ich 

 nicht starken Zweifel an der Artberechtigung einer zweiten Euchloe^ die 

 an derselben Lokalität fliegen soll, hätte. 



Schon im Jahre 1911 hoffte ich hier auch die im „Seitz" von J. 

 Röber neubeschriebene Euchloe seitzi zu holen, ja ich glaubte auch, 

 sie zu haben, als ich im Hotelzimmer den „Seitz" aufschlug und meine 

 falloui 9 £ mit der Abbildung von seitzi Röber verglich, jedoch verblieb 

 es damals bei der Vermutung. 



Als ich mich im Frühjahr 1. J. zur zweiten Saharareise rüstete, 

 teilte mir Pün geler, Aachen, brieflich mit, seitz-i Röber sei wohl nichts 

 anderes als falloui Er besitze ein solches neben vielen cfcf in seiner 

 Sammlung. Ich will mir in dieser Angelegenheit zwar kein abschlies- 

 sendes Urteil zumessen, möchte jedoch Püngeler zustimmen und das 

 Artrecht von seitz-i Röber zum mindesten als sehr fraglich hin- 

 stellen, wenn nicht bestreiten. Welcher Pieriden- Spezialist kennt 

 nicht die Variabilität mancher Arten nach allen Richtungen z. B. bei 

 Euchloe belia Cr. oder belemia Esp.! Wenn man grössere Reihen dieser 

 Arten besitzt, so gelingt es wohl, sie nach äusserlichen Merkmalen aus- 

 einander zu halten, dagegen erschwert der Mangel der Kenntnis der 

 ersten Stände ähnlicher Arten oder Formen ein richtiges und sachliches 

 Urteil über Arttrennung ungemein. Dies ist auch bei Euchloe falloui 

 Allard und seitzi Röber der Fall, weil von beiden Ei, Raupe und Puppe 

 noch unbekannt sind. Die im Seitz, Pal. Teil, I. Bd., pag. 52, ange- 

 führten Unterschiedsmerkmale zwischen falloui und seitzi sind allzu 

 geringfügig, um sie als getrennte Arten anzuerkennen. 



Der Autor hat also wohl das zu falloui gehörige 2 als das (S einer 

 neuen Art angesehen, es müsste dies durch nähere Untersuchung des 

 Geschlechtsteiles, die mit unbewaffnetem Auge allerdings schwer aus- 

 zuführen ist, festzustellen sein 



Die Farbtöne der Zeichnungen und die Beimischungen, besser ge- 

 sagt Einsprengungen, hängen bei allen Euchloe-Avten hauptsächlich von 

 der Frische des Stückes ab. So oft ich auch meine 2 Q Q falloui mit 



*) Im Exotenteile des ..Seitz" (II. Hauptteil. III. Abt., Fauna africana, pag. 

 ■49) wird falloui auch aus dem Somalilande zitiert. 



