Zur anatomischen Begründung einiger Arten der Gattung Melitaea F. 323 



ist anfangs bauchig abgerundet, dann konkav, nicht eckig vorgetrieben wie 

 bei athalia. Der freie Hinterrand 

 nicht ausgebuchtet. Die Seitenfortsätze 

 schmaler, gleichmässig kopfwärts ge- 

 bogen. Der obere Rand der Valve ist 

 in seinem ßasalteil eingebuchtet. Die 

 Zahnfortsätze der Harpe weniger zahl- 

 reich. Der Proc. posterior anders ge- 

 staltet: kürzer und verhältnismässig 

 breiter, auch anders gezähnelt, was 

 besser aus der Abbildung zu ersehen 

 ist; er ist dabei stärker nach auswärts 

 abgebogen. Der chitinöse Penisschaft 

 — von oben betrachtet — nicht so 

 scharfeckig nach hinten auslaufend.*) 

 Auf diese Weise erweist sich britomartis 

 als eine besondere, der M. athalia sehr 

 nahe, aber auch von ihr ganz bestimmt 

 verschiedene Art. Bei Charkow, auch 

 im Tarbagatai habe ich sie zusammen 

 mit athalia fliegend beobachtet; im Süd- 

 Ural fliegen aurelia, athalia und 5n7o- 

 martis zusammen. Bei Moskau fand, 

 ich diese Art nicht. 



Melitaea plotina Brehm. (Fig. 21, 28.) (Ein Exemplar aus dem 

 Ussuri-Lande untersucht.) Steht am nächsten zu M. britomartis^ aber 

 wiederum von ihr und athalia bestimmt verschieden. Pleuralteile des 



Fig. 25. M. britomartis (Tarbagatai). 

 Begattungsapparat; Proc. posterior 

 von einem anderen Exemplar; 

 Penisspitze (stärker vergr.), 



Fig. 26. M. britomartis (Tarbagatai). Begattungs- Fig. 27. M. plotina. Penisspitze 



apparat, Ventralansicht; Penisspitze (stärker 

 vergrössert), Dorsalansicht. 



stärker vergrössert. 



9. Segments etwa wie b7itomartis^ nur etwas breiter. Das Tegumen gross 

 und breit, seine Seitenränder nicht gerade, sondern eckig, die End- 



*) Zu welcher Form der von Buchanan-White unter dem Namen von 

 britomartis abgebildete Begattungsapparat — mit einem spitz auslaufenden, 

 ungeteilten Tegumen — gehört, konnte ich nicht feststellen. 



