Exakte Begriffsfassung und Terminologie im Problem der Mimikry. 61 



von Gefahren, zwecks gemeinsamer Flucht, gemeinsamer Nahrungsbe- 

 jschaffung u. dgl., sei es sexuell zur Sicherung der Paarung) haben. 

 Das bekannte Schulbeispiel einer Signalfärbung ist der bei der Flucht 

 im Dämmerlicht weithin auffällig leuchtende weiße Schwanz der im 

 übrigen ausgesprochen kryptisch ausgestatteten Wildkaninchen, der 

 für Darwin lange Zeit eine Quelle der Verlegenheit war. Wallace 

 fand die Lösung. Das Leuchten des Schwanzes im Dämmern zeigt 

 der im Zurückfinden zu den Löchern noch unerfahrenen Kaninchen- 

 jugend den Weg. Das ist der Nutzen, der dem Wildkaninchen den 

 weißen Schwanz anzüchtete.^) Diese Anschauung, logisch durchge- 

 dacht, setzt folgenden Vorgang voraus: Alle Kaninchenindividuen, 

 deren Schwanz zufällig etwas minder weiß war, mußten aussterben, 

 nur weil ihr Schwanz etwas minder weiß war und ihre Jungen 

 nicht rasch genug in die schützenden Höhlen fanden. Alle Ka- 

 ninchenindividuen hingegen, deren Schwanz zufällig etwas heller 

 leuchtete, blieben erhalten, nur weil ihr Schwanz etwas heller leuch- 

 tete und ihre Jungen infolgedessen rascher in die Höhleneingänge 

 fanden. 



Ist eine solche Auslese denkbar? 



Mußte nicht der leuchtende Schwanz dem Feinde ebensogut 

 sichtbar sein wie den Artgenossen, mußte er für den Feind nicht von 

 derselben führenden Bedeutung und damit von Verderben für seinen 

 Träger sein? Mußte dieser sichere Nachteil nicht den hypothetischen, 

 schwachen Vorteil weit überwiegen, die Bedeutung der Erscheinung 

 ins Gegenteil verkehren? 



Wie entstand der ebenso weiße Schwanz des Feldhasen? Der 

 Feldhase wohnt nicht in Löchern, seine Jungen bedürfen nicht jenes 

 Signals. 



Wie geschah es den Mäusen, Zieseln usw., deren Junge in Löcher 

 laufen und denen die Selektion dennoch keine leuchtenden Schwänzchen 

 anzüchtete? ^ 



Das Beispiel Darwins und Wallaces führt bei folgerichtigem 

 Durchdenken in Ungereimtheiten und Widersprüche. Deren Ursache 

 liegt darin, daß zur Erklärung isoliert das Gemeinschaftsprinzip unter 

 völliger Außerachtlassung des Gegnerschaftsprinzips herangezogen wurde, 

 daß außer acht blieb, daß stets beide Prinzipien gleichzeitig 

 ins Auge gefaßt werden müssen.*) 



Jede mit dem Gemeinschaftsprinzip erklärte Tracht muß voll und 

 ganz dem in allen Fällen in Geltung bleibenden Gegnerschaftsprinzip 

 entsprechen, muß vor Feinden schützen, andernfalls ihr Träger, unge- 

 achtet der sicheren Fortpflanzung, den Feinden erliegen müßte. Das 

 leuchtende Schwänzchen der Wildkaninchen trägt dieser Schutztorderung 

 nicht Rechnung, es widerspricht ihr und kann selektionistisch nicht 

 verstanden werden. 



Wenden wir uas der Sonderbesprechung der Gegnerschafts- 

 oder phy laktischen Trachten zu^ so finden wir an ihrer Spitze 

 die sogenannten „Schutzfärbungen" und „schützenden Aehnlichkeiten" 



^) Vgl. A. R. Wallace, „Der Darwinismus." Deutsch von D. Brauns. 

 Braunschweig, 1891, S. 334. 



