Referate. 



33 



spielt Formica riifa die Hauptrolle, die deshalb der strengsten Schonung bedarf; 

 auch sollte man die von Ratzeburg seinerzeit vorgeschlagene künstliche Ver- 

 mehrung versuchsweise wieder aufnehmen. In den Tropen sind es die Wander- 

 ameisen, die die Säuberung von Schädlingen besorgen und zwar in gründlichster 

 Weise. Bezüglich der Pflanzenverbreitung durch Ameisen werden hauptsächlich 

 die interessanten Ergebnisse Sernanders (siehe dort) mitgeteilt, aus denen 

 hervorgeht, dass den Ameisen eine weit grössere Bedeutung in dieser Beziehung 

 zukommt, als man bisher angenommen hat. 



Faber, Dr. v., Bekämpfung von Kakao-Wanzen durch Ameisen. — In: Tropen- 

 pflanzer 1909, No. 1. (Referat von Rammstedt in Natur. Wochen- 

 schrift VIII. 1909, p. 360). 

 Enthält einen Beitrag zum Thema „Pflanzenschutz durch Ameisen" : Zur 

 Bekämpfung der berüchtigten Kakao -Wanze Helopeltis benutzte man in Java 

 mit gutem Erfolg eine „etwa 3 bis 4 mm lange schwarze Ameise", indem man 

 deren Nester in Kisten oder Blechgefässen hoch in den Baumkronen aufhängte. 

 Vielleicht lässt sich diese Bekämpfungsmethode auch in unseren Colonien, wo 

 ebenfalls eine Wanze (Sahiber gella) als Kakaoschädling auftritt, anwenden. (Nach 

 Rammsted t's Referat). 



Fiebrig, Karl, Cecropia peltata und ihr Verhältnis zu Azteca Alfari, zu Atta 

 sexdeus und anderen Insekten; mit einer Notiz über Ameisendornen bei 

 Acacia Cavenia. Ein kritischer Beitrag zur Ameisenpflanzen-Hypothese. 

 — In: Biolog. Centralbl. XXIX. 1909, p. 1 — 16, 33—55 und 65—77. 5 

 Tafeln mit 29 Figuren. 

 Verf. beobachtete längere Zeit hindurch die Beziehungen, die zwischen 

 Cecropia peltata und der sie stets bewohnenden Azteca Alfari. Er kommt dabei 

 ungefähr zu den gleichen Resultaten wie v. Ihering (siehe unten), nämlich dass 

 die Fritz Müller-Schimpersche Ameisenschutztheorie nicht ge- 

 nügend begründet, ja sogar direkt unrichtig ist, indem die Cecropia durch 

 die sie bewohnenden Ameisen nicht nur nicht geschützt, sondern sogar mehr 

 oder weniger geschädigt werden. Die Azteca sind keine Beschützer der Cecropien, 

 sondern deren Parasiten. — Die Gründe, die Verf. dafür anführt, sind sehr mannig- 

 faltiger Natur; viele davon decken sich ziemlich genau mit den von v. Ihe- 

 ring angegebenen. Besonders schwerwiegend ist der Nachweis, dass die Gegen- 

 wart von Azteca keineswegs dem Aufenthalt zahlreicher anderer teils sehr schäd- 

 licher Insekten (Raupen, Käfer, Wanzen, Wanderheuschrecken, Milben etc.) vor- 

 beugt, ja im Gegenteil sogar manche Schädlinge anzieht. So ge- 

 langt durch die von den Ameisen gemachten Oeffnungen eine Raupe in den 

 Stamm, die zum Absterben der Zweige führen kann; auch werden durch die 

 Ameisen Spechte angelockt, die dem Baume zahlreiche grosse Wunden zufügen, 

 wodurch dem Eintritt weiterer Schädlinge und auch Pilze Vorschub geleistet 

 wird. — Ferner weist Verf. darauf hin, dass die Ceropien in der Jugendzeit (2—3 

 Jahre) lang ohne Azteca-^ohniz sind und trotzdem gut gedeihen. Dann stehen 

 die Cecropien gewöhnlich an solchen (feuchten) Standorten, wo die Blattschneider- 

 ameisen gar nicht nisten können, so dass der Feind, gegen den die Azteca haupt- 

 sächlich schützen soll, gar nicht vorhanden ist. Ferner macht auch der Umstand, 

 dass die Attinen die Blätter der meisten Holzpflanzen Paraguay's schneiden und 

 trotzdem nicht eine einzige in ihrer Existenz dadurch bedroht wird, es sehr un- 

 wahrscheinlich, dass die mit besonders hohem Regnerationsvermögen begabte 

 Cecropia peltata da, wo es der Standort zulassen würde, auch ohne die Azteca in 

 ihrer Existenz gefährdet werden könnte. 



Verf. zieht nach diesen Ergebnissen konsequenter Weise auch den Schluss, 

 dass die sog. myrmecophilen Anpassungen der Cecropia in Wirklichkeit keine 

 solchen darstellen, sondern in einem anderen Zusammenhange entstanden sein 

 müssten. Bezügl. der „Pforte", resp. des „Grübchens" schliesst er sich der 

 Meinung Rettigs an, der dasselbe als Gewebeverschiebung infolge des von der 

 Knospendüte ausgeübten Druckes ansieht. Und bezügl. der Müller' sehen 

 Körperchen hält er es für nicht ausgeschlossen, dass dieselben als Folge einer 

 von den Ameisen ständig ausgehenden Reizwirkung entstehen (analog den Gallen). 

 Doch verkennt Verf. keineswegs, dass das Problem der Müller'schen Körperchen 

 ein sehr schwieriges ist, das wohl nur durch ein eingehendes vergleichendes 

 Studium zu lösen ist. 



Auf all die vielen Details aus der Biologie der Azteca etc. kann hier nicht 

 eingegangen werden. Nur das sei erwähnt, dass Verf. in Uebereinstimmung mit 



