Referate. 



155 



59. Lauterer,]., Mexiko. Das Land der blühenden Agave einst 



und jetzt. Leipzig 1908. 

 Vom Indianerstamm der Tarascos wird (p. 160) angegeben, dass er Körbe 

 und Holzarbeiten anfertigt und sie mit dem Lack überstreicht, „den man in 

 Uruapan und in anderen Ortschaften aus dem durch Stiche einer Schildlaus 

 (Coccus Axiii) ausfliessenden Saft der Wolfsmilchpflanze (Croton Drago) gewinnt." 

 Auch die Kochenille-Schildlaus wird (p. 262) mit kurzen Worten erwähnt. 



60. Leonardi, G., Altre notizie intorno alla Diaspis pentagona 



Targ. ed al modo di combatterla. Portici 1908 (Aprile). S. A. 



aus Boll, del Lab. di zool. gen. e. agr. della R. Sc. Sup. d'Agric. di 



Portici III. p. 12-21. 

 Die Art ist in Italien weit verbreitet und kommt auf den verschiedensten 

 Nährpflanzen vor, die Verf. zu einer Liste zusammengestellt hat. Er hat ein- 

 gehende Untersuchungen der Tiere verschiedener Nährpflanzen hinsichtlich der 

 Zahl der perivaginalen Drüsen gemacht, die einzelnen Befunde sind auf Seite 

 15—17 mitgeteilt [danach lässt sich zwischen den Tieren aus Amerika und denen 

 aus Italien kein Unterschied machen; die extremen Drüsenzahlen sind, aus der 



6 25 



Tabelle Leonardis ausgezogen, folgende: niedrigste is le; höchste 49 4^ , die nied- 



14 9 41 38 



rigsten Durchschnittszahlen fanden sich bei Tieren von Aesculus hippocastanum]. 

 Zur Bekämpfung des Schädlings wird folgende von M a r 1 a 1 1 angegebene 

 Mischung empfohlen: ungelöschter Kalk 3.6 kg, Schwefelblüten oder -pulver 3 kg, 

 Wasser 100 1. Der schon erwähnten Liste italienischer Nährpflanzen folgt eine 

 solche aus den anderen Ländern, aus denen die Laus bekannt geworden ist; 

 unter den japanischen Pflanzen vermisst man Cycas revoluta; ferner wird China 

 nicht genannt (auch Cycas revoluta). 



61. Leonardi, G., Seconda contribuzione alla conoscenza delle 



Cocciniglie italiane. Ebenda p. 150—191 mit 64 Textabb. 



Ausser Notizen über das Vorkommen schon bekannter Arten in Italien 

 enthält die Arbeit die Beschreibungen und darauf bezügliche Abbildungen folgender 

 neuen Arten: Orthezia martellü, Kermes bacciformiSj Phenacoccus graminicola^ Ph.formi- 

 carum, Pseuclococcus myrmecarius, P. longipes^ P. cycliger, Ripersia libera, R. sardiniaey 

 R. inquilina, R. hypogaea, Eulecanium cecconii, Lecaniopsis myrmecop/nla, Chionaspis 

 etrusca, Aspidiotits (Hemiberlesea) cecconii und Lepidosaphes becki var. oleae var. n. 

 Lecanimn emerici Planch, wird zu Sphaerolecanium gestellt und ausführlich beschrieben. 

 Die Abbildungen sind gut. 



Zu bemerken ist, dass der Namen Sphaerolecanium mit dem gleichen im 

 Februar d. J. von Sulc aufgestellten Namen [siehe Sulc, kollidirt. 



62. Leonardi, 0., Chermotheca italica continens Exsiccata, in situ, Cocci- 



darum plantis, precipue cultis, in Italia occurrentibus, obnoxiarum. 



Cocciniglie raccolte in Italia. Fase. IV. Portici 1908. 

 Der vierte Teil der von Berlese und Leonardi mit drei Lieferungen 

 begonnenen Chermotheca italica enthält unter No. 76 bis 100 folgende Arten: 

 Asterolecanium hederae, Margarodes mediterraneus, Philippia oleae, Lecaniodiaspis sardoa, 

 Eulecanium coryli^ Trabutina elastica, Leucfodijaspis riccae, Eriococcus bezzii, Ceroplastes 

 sinensis^ C. nerii, Asterolecanium aureum, A. thesii, Chionaspis etrusca, Ch. Salicis (2 No.), 

 Diaspis pentagona, Aspidiotus abietis, A. hederae, Chrysomphalus dictyospermi var. pinnu- 

 lifera (2 No.), Ch. degeneratus, Aonidiella aurantii, A. taxi, Targionia nigra und Mytil- 

 aspis conchiformis. 



Die nicht sehr reichlich aufgelegten Cocciden bieten wenig Anlass zu Be- 

 merkungen. Das als Asterolecanium thesii ausgegebene Tier (No. 87) ist nicht 

 diese Art, da ihr die Rückenanhänge fehlen, welche Newstead als kennzeich- 

 nendes Merkmal angibt. Nach einer von Leonardi nicht aufgeführten Angabe 

 Rehs (Allgem. Zeitschr. f. Entomol. VIII. 1903. p. 354) hat auch De Stefani- 

 Perez in Sizilien auf der nämlichen Nährpflanze — Pittosporum — ein Astero- 

 lecanium gefunden, das Reh zu A. quercicola stellt. Ref. ist der Ansicht, dass es 

 sich möglicherweise um A. hederae handelt. Es wäre vielleicht gut gewesen, in 

 den Fällen, in denen ausser der von der Etikette genannten Art noch andere 

 Arten auf den Pflanzenteilen mit ausgegeben sind, auf diese aufmerksam zu 

 machen, so finden sich in dem Exemplar, das Ref. eingesehen hat, in No. 82 

 neben Leucfodijaspis riccae — die übrigens Ref. in seiner Monographie der Schild- 

 lausgattung Leucaspis als zu dieser Gattung gehörig und nicht wie Leonardi 

 angibt, als Lepidosaphes bezeichnet hat, — zahlreiche Parlatorea calianthina, in 87 



