Ueber deutsche Gallmücken und Gallen. 



199 



Original - Mitteilungen. 



Die Herren Autoren sind für den Inhalt ihrer Publikationen selbst verantwortlich 

 und wollen alles Persönliche vermeiden. 



Ueber deutsche Gallmücken und Gallen. 

 Von Ew. H. Rübsaamen, Berlin. 

 (Mit Abbildungen.) 

 (Fortsetzung aus Heft 4.) 

 Nimmt man mit den älteren Autoren die Länge und Zahl der Fuss- 

 glieder als wichtigstes Merkmal für die Aufstellung von Unterfamilien 

 an, so gehört das Tier unzweifelhaft zu den Cecidomy inen. In diesem 

 Falle gehört aber auch Brachyneura in diese Unterfamilie. Rechnet man 

 die Mücken, bei denen die Flügelfläche mit Schuppen bedeckt ist noch 

 zu den Heteropezinen, so würde auch Äcroectasis bei den Heterope- 

 zinen einzustellen sein.^) 



Auf diese Weise 

 würden aber, wie 

 dies in der Tat ge- 

 schehen ist, von den 

 echten Heterope- 

 zinen so abweich- 

 ende Formen in 

 dieserUnterfamilie 

 vereinigt werden, 

 dass eine weitere 

 Einteilung notwen- 

 dig erscheint und 

 es möchte sich em- 

 pfehlen, eine neue 

 Unterfamilie der 

 Brachyneurinen 

 zu bilden, in welche 

 SLUsserBr^achyneura 

 Rond. und Äcroec- 

 tasis Rübs. auch , ,. ^ . r^.., ^ 



\.T ] • TT- ff ^' Mittleres Fuhlerglied von Äcroeetasis maura KUDS. (400/1.) 

 nocnijeaomyiaKm. ^ Fusskralle mit Empodium und Pulville. (1100/1.) 

 und vielleicht auch c. Flügelschuppe, d. Schuppen des Körpers und des 

 Lasioptery xWestw. Fühlers. (500/1.) 

 einzureihen sein würde. 



Nimmt man als weiteres Merkmal die Bildung der Fussglieder 

 hinzu, so würden nur Brachyneura und Äcroectasis zu den Brachy- 

 neurinen, d. h. Mücken mit beschuppter Flügelfläche, drei einfachen 

 Längsadern, einfachen Krallen und fünfgliedrigen Tarsen, von denen das 



Fig. 5. 



^) Wenn man bei den Heteropezinen der pädogenetischen Ent- 

 wicklung, die nach W. Kahle (Biblioth. zoologica 1908) eine echte Parthe- 

 nogese ist, systematische Bedeutung beimisst, so setzt dies voraus, dass man 

 die Entwicklung aller anderen Cecidomyiden genau kennt. Dies ist aber 

 keineswegs der Fall! Jedenfalls ist es dann aber nicht statthaft, Arten zu den 

 Heteropezinen zu stellen, über deren Entwicklung man nichts weiss. Es 

 bleibt daher meine»- Ansicht nach nichts anderes übrig, als die Art der Ent- 

 wicklung vorläufig systematisch nicht zu verwerten und sich an morphologische 

 Merkmale zu halten. 



