E'piblema grandaevana Z. (Microlep.) 



293 



Epiblema grandaevana Z. (Microlep,) 

 Von Fachlehrer K. Mitterberger in Steyr, O.-Oest. 



Es ist eine nicht wegzuleugnende Tatsache, dass leider in vielen 

 neuen microlepidopterologischen Arbeiten — insbesonders in faunistischen 

 Zusammenstellungen — in Bezug auf biologisches Material vielfach 

 Fehler und Unrichtigkeiten vorkommen, die ihren (h'und zweifelsohne 

 in einer zumeist ungenügenden selbständigen oder nicht genügend 

 sorgfältigen Beobachtung haben. Ja, in vereinzelten Fällen ist es 

 oftmals nicht schwer, nachzuweisen, dass die biologischen und ökologischen 

 Daten ohne weitere selbständige Untersuchung nach irgend welchem be- 

 kannten (oder auch unbekannten) entomologischen Werke wiedergegeben 

 werden. Tritt nun zu letzterer, gewiss nicht zu billigenden Unzukömm- 

 lichkeit, auch noch der Umstand hinzu, dass der betreffende Verfasser 

 aus Raummangel oder aus irgend einem anderen geheimen Grunde es 

 nicht der Mühe wert findet, die biologischen Daten unter Anführung 

 des Autors, der Publikation oder Zeitschrift, welchen er seine 

 Angabe entlehnt hat, wiederzugeben, so ist diese Unterlassungssünde vor- 

 züglich geeignet, oftmals irreführend zu wirken; denn mancher Ento- 

 mologe wird sich in solchen Fällen gewiss für berechtigt fühlen, anzu- 

 nehmen, dass die Lebensweise dieser oder jener Art von so und so vielen 

 Entomologen übereinstimmend erforscht wurde und seine eigene 

 sorgfältige Beobachtung, die aber mit den literarischen Angaben diffe- 

 riert, nur eine Ausnahme von der allgemeinen Regel sei und doch kann, 

 wie später nachgewiesen werden soll, gerade das Gegenteil der Fall sein. 



Nachdem das Gebiet der Entomologie ausserordentlich gross ist, 

 sodass es für den Einzelnen fast eine Unmöglichkeit ist, all die im 

 Laufe der Jahre gemachten Erfahrungen Anderer in Bezug auf ihre 

 Richtigkeit zu überprüfen, so ist es sicherlich nicht mehr als recht und 

 billig, zu verlangen, dass jeder Verfasser einer entomologischen Arbeit 

 seine eigene Beobachtung den fremden Angaben gegenüberstellt und 

 überall dort, wo die eigene Erfahrung mangelt, auch stets anführt, 

 aus welcher Quelle er seine Mitteilungen schöpfte; denn nur dann, wenn 

 jeder Einzelne sein Scherflein beiträgt und an dem herrlichen Studium 

 der Natur mit grösster Gewissenhaftigkeit teilnimmt, wird es 

 möglich werden, in der Erforschung des Lebens vorzudringen; nur die 

 lauterste Wahrheit kann der Wissenschaft Gewinn bringen. 



Wie unzuverlässig manche Angaben in Bezug auf die Lebensweise 

 eines Tieres im Larvenzustande sind, möge an der Raupe von Epiblema 

 grandaevana Z. gezeigt werden. 



Sorhagen führt in seinem vorzüglichen Werke „Die Kleiu- 

 schmetterlinge der Mark Brandenburg," Berlin 1886, auf Seite 322 an, 

 dass die Raupe von Grapholitha cana Sc. {grandaevana Z.) nach E. 

 Hofmann Frühlingsanfang an den Wurzeln von Petasites niveus, nach 

 Zell er an Petasites albus, nach Barrett an Tussilago farfara in senk- 

 rechten, festen Erdhöhlen vorkomme. 



Hart mann (Die Kleinschmetterlinge des europäischen Faunen- 

 gebietes, Mitteilungen des Münchner Ent. Ver. 1879) bemerkt pag. 185, 

 dass die Raupe im Februar, März und April a n den Wurzeln der 

 genannten Pflanzen in einem langen, grauen Gespinste sich vorfände, 

 welche Angabe auch von Prof. v. Kennel in dem neuen Spuler'schen 

 Werke „Die Schmetterlinge Europas", sowie auch von G. Höfner in 



