Clytus rhamni temesietisis Germ, und (Uytanthus sartor F. Müll. 



301 



eine neue Käferform, sondern besitzt auch im besonderen ein gewisses 

 Interesse bezüglich der sich jedem Entomologen aufdrängenden Frage 

 nach der Rechtfertigung der Speeles Acupalpus immundus Reitt. als be- 

 sondere bezw. gute Art. Diese Frage, die früher einmal auch von Herrn 

 V. Apfelbeek (siehe: „Die Käferfauna der Balkanhalbinsel" I. Bd. S. 207) 

 berührt worden ist, erscheint angesichts dieses neuen Fundes jedenfalls 

 in besonderem Lichte und gewinnt dadurch eine grössere Actualität. 

 Herr kaiserl. Rat Ed. Reitter, der die Species Äc, immundus zuerst 

 beschrieb und als neu aufstellte, giebt im Hefte XLI der „Bestimmungs- 

 tabellen der europäischen Coleopteren" : einfarbige^ schmutzig gelb- 

 braune und oben schwach irisirende Farbe des Körpers als einziges 

 Merkmal zum Unterschiede von Äc. dorsalis Fabr. an. Da aber, wie 

 wir gesehen, bei der oben beschriebenen neuen Form die Färbung noch 

 lichter ist, und auch die schwache Irisirung bei der typischen Form der 

 Ac. dorsalis Fbr., sowie bei anderen seiner Varietäten, vielfach vorkommt, 

 so lag mir der Schluss nahe, dass Äc. immundus Reitt. vielleicht nichts 

 anderes als eine in der Natur oft vorkommende sogenannte graduelle 

 oder lineare Variation des Äc. dorsalis Fabr. darstellt, die bei oben be- 

 schriebener Form noch weiter geht. 



In dieser Meinung wurde ich sogar bestärkt, als mir der Herr 

 Kais. Rat Ed. Reitter auf meine diesbezügliche Mitteilung eine Antwort 

 gab, die geradezu das Umgekehrte behauptet, nämlich, dass die oben 

 beschriebene Form eine Varietät von Äc. immundus und nicht von Äc. 

 dorsalis Fabr. darstellt. Denn diese Ansicht des angesehenen Entomologen 

 hat mir gezeigt, dass specifische Unterschiede zwischen beiden Äcupalpus- 

 Arten tatsächlich nicht bestehen, und da es nach allen oben angeführten 

 Gründen und Umständen einleuchtet, dass wir es. in diesem Falle 

 sicher mit einer Rufino-V arietät des Äc. dorsalis Fbr. zu tun 

 haben, so ist folglich auch die Species Äc. immundus Reitt. in ihrer 

 systematischen Rechtstellung mindestens fraglich und zweifelhaft. Es 

 scheint uns nach alledem vielmehr sehr wahrscheinlich, dass wir in 

 dieser Species ebenfalls nur eine, vielleicht mehr lokale Varietät oder, 

 wie Apfelbeek sagt, xanthochrome Form des Ac. dorsalis Fbr. haben. 



Natürlich kann ich die Frage über die Berechtigung der Species 

 Äc. immundus Reitt. hierdurch nicht als gelöst betrachten, da man dazu 

 über viel reichhaltigeres Material verfügen muss, während ich nicht 

 einmal ein einziges Exemplar des typischen Äc. immundus zum Vergleich 

 bei der Hand habe. Allein nach der jetzigen Sachlage glaube ich diese 

 Frage als offen betrachten zu müssen, und einer näheren Prüfung und 

 späteren Forschung bleibt es jedenfalls vorbehalten, das letzte ent- 

 scheidende Wort hierüber zu fällen. Diesen Zeilen sei es daher nur 

 gegönnt, wenigstens einen Anlass dazu zu liefern. 



Clytus rhamni temesiensis Germ, und Clytanthus sartor 

 F. Müll, — Mimikry? 

 Von Dr. A. H. Krausse, Heldrungen (Sardinien^. 



So unsympathisch wie das Wort Mimicry, so unsympathisch sind 

 mir viele Arbeiten über die Mimicry-Hypoth ese. Nur wenige Arbeiten 

 befassen sich einigermassen sine ira et studio mit den absolut nötigen 

 Beobachtungen und der Prüfung der Grundlage jener Hypothese; dieselben 

 stellen meist nur allerlei mehr oder weniger grosse Aehnlichkeiten zwischen 



