302 Clytus rhamni temesiensis Germ, und Clytanthus sartor F. Müll. 



diversen Lebewesen fest^ um zunächst nur von „Mimicry im engeren 

 Sinne" zu reden, und bringen mehr oder minder phantastische Specu- 

 lationen, die zuweilen in Lächerlichkeiten ausarten. 



Heutzutage hat die Mimicryhypothese sehr viel von ihrer Bedeu- 

 tung verloren, denn dieses Erklärungsprincip ist weit davon entfernt, so 

 umfassend und allgemein zu sein, wie man früher wohl angenommen 

 hat. Denn auch abgesehen von den Schwierigkeiten, Analogieschlüsse 

 hinsichtlich physiologischer und psychologischer Qualitäten^) zu ziehen, 

 Tiere (Feinde) betreffend^ die im System oft weit entfernten Zweigen 

 angehören („Anthropomorphismus"), die Anhänger der Mimicryhypothese 

 müssen a. e. jene Tiere ausschliessen, die in weitentfernten Localitäten 

 wohnend Mimicry zeigen^ dafern sie nicht unplausible Hilfshypothesen 

 an den Haaren heranziehen wollen. Mir liegt nicht daran, hier auf 

 weitere logisch-philosophische Einwendungen einzugehen^ nur möchte ich 

 auf die Existenz jener sogenannten homomorphisierenden Localitäten^) 

 hinweisen (ad exemplum: Corsica, Kaukasus); die Farbenanähnelungen 

 bei bestimmten Tiergruppen hier (Hymenopteren) haben mit Mimicry 

 sicher nichts zu thun, wie einer eventuell behaupten könnte. 



Die meisten „Mimicry fälle" ^) harren immer noch der so nötigen 

 intensiven Prüfung, d. h. es sind biologische Beobachtungen anzustellen 

 um zu sehen, ob die Voraussetzungen jener Hypothese zutreffen oder 

 nicht. Wenig zahlreiche brauchbare Arbeiten liegen hier vor, denn es 

 ist ungleich schwieriger, exacte zeitraubende Beobachtungen anzustellen, 

 an oft ungünstiger Localität, als aus aller Welt Insekten zu sammeln 

 und über einige Aehnlichkeiten derselben mit etwas anderem zu phan- 

 tasieren. Leider kann der einzelne hier nicht viel tun, oft nur durch 

 Zufall kann er an einer Localität zu einer Zeit eine Beobachtung 

 machen. 



Im Folgenden möchte ich meine Beobachtungen — die freilich 

 deutlich zeigen, wie schwierig bei diesen Fragen die Dinge liegen und 

 wie wenig der einzelne hier vermag — über zwei „hymenopterennach- 

 ahmende" Käfer mitteilen und dadurch anregen, dass diese Käfer, so- 

 wie ihre Verwandten, an zahlreichen anderen Localitäten beobachtet 

 werden möchten ; denn nur so kommen wir zu einiger Klarheit und Ge- 

 wissheit und können behaupten — freilich auch zunächst nur für diese 



^) Vide: A. H. K r a u s s e-Heldrungen, Einiges Terminologische über die 

 Begriffe Reflex, Instinct, Intelligenz, Modificationsvermögen, Automatismus, Pla- 

 sticität, Kleronomie und enbiontische Qualität speziell in der Ameisenpsychologie. 

 Insecten-Börse, XIX, 1902. 



Vide: A. H. Krauss e-Heldrungen, Der Kampf um die Ameisenseele. Der 

 Tag, 1902. 



Vide: A. H. Krausse-Heldrungen, Der Begriff des Bewusstseins in der 

 Tierpsychologie. Zoolog. Garten XL, 1903. 



^) Friese und v. Wagner, Ueber die Hummeln als Zeugen natürlicher 

 Formenbildung. Festschrift zum 70. Geburtstage August Weismanns, Sup- 

 plement VII der Zool. Jahrbücher. 



A. H. Krausse-Heldrungen, Bombologische Bemerkungen. Societas ento- 

 mologica, XXIII, 1909. 



A. H. Krausse-Heldrungen, Zur Hummelfauna Sardiniens und Corsicas. 

 Boll. Sog. Entom. Italiana 1909. 



^) Thatsächliche Mimikry liegt natürlich erst dann vor, wenn erwiesen ist, 

 dass die Aehnlichkeit dem imitierenden Tiere einen Vorteil bringt, wobei es 

 nötig ist, dass beide Tiere an derselben Localität vorkommen und eventuell der 

 Nachahmer weniger häufig ist als der Nachgeahmte. 



