DU NATUREL DES ANIMAUX 425 



que les autres édentés, ne passent pour des animaux 

 intelligents. Parmi eux cependant, les tatous et les 

 fourmiliers, qui sont nocturnes, sont beaucoup plus stu- 

 pides que les tamanoirs qui sont diurnes. Demandons 

 un exemple analogue aux oiseaux : « Les engoule- 

 vents, dit Brehm, plus lents et plus lourds que les 

 hirondelles, sont aussi moins intelligents qu'elles. Ils 

 sont par rapport à celles-ci ce que sont les hiboux par 

 rapport aux faucons. Il est vrai, ajoute le même natura- 

 liste, que dans leur vie nocturne les occasions de déve- 

 lopper leur inteUigence leur font défaut et qu'ils trouvent 

 très-rarement à l'exercer à l'égard de l'homme, Tennemi 

 né de tous les animaux. » Mais ceci n'est-il pas un 

 exemple, un cas particulier d'une loi générale qui gou- 

 verne toutes les manifestations du naturel des animaux ? 

 Les défauts du chameau, disions-nous, tiennent tous à 

 cette quaUté si éminente chez lui, la sobriété. Les ani- 

 maux qui se nourrissent peu ou qui se nourrissent trop 

 aisément sont lourds, stupides et sans affection. Les rai- 

 sons que nous avons données à l'occasion du chameau, 

 valent pour tous les animaux sans exception. On sup- 

 pose communément aux animaux carnassiers un carac- 

 tère moins affectueux, moins traitable qu'aux animaux 

 herbivores. L'observation montre au contraire que tous 

 les herbivores, surtout les mâles, sont des animaux gros- 

 siers, farouches, qu'aucun bienfait ne captive, reconnais- 

 sant à peine celui qui les nourrit, ne s'attachant pas à 

 lui et toujours prêts à le frapper dès qu'il cesse de les 

 intimider. Qui ne sait que les lions sont au contraire 

 sensibles aux bienfaits ? ils reconnaissent celui qui les 

 soigne, ils s'attachent à lui d'une affection sûre... Les 

 animaux herbivores, quand ils en ont la force, sont donc 

 au fond d'une nature plus intraitable que les carni- 

 vores. 



Mais pourquoi les carnassiers sont-ils moins in traita- 



