NATURE DE L'INSTINCT 



149 



l'individu ne peut absolument rien connaître? Mais 

 encore une fois, admettons que cette dernière hypothèse 

 soit vraie. Deux restrictions. considérables me paraissent 

 ici nécessaires. 



D'abord est-il vraiment possible de ne pas admettre 

 au milieu de ces changements incessants, un commen- 

 cement si faible qu'il soit ? Que toute organisation dérive 

 d'une monade primitive, encore cette monade devrait- 

 elle tendre à vivre et à se développer. Ajoutons que, 

 pour la plupart des savants de nos jours, cette monade 

 primitive existe encore, multiphée et associée à d'autres, 

 dans chaque cellule de notre organisation. Or, les ten- 

 dances les plus variables d'où résultent les habitudes 

 les plus capables de changer, ne supposent-elles pas 

 dans tout organisme un fond commun et toujours iden- 

 tique de tendances obscures qui se retrouvent (si on se 

 rappelle nos premiers chapitres) sous les manifestations 

 les plus diverses? Que tels ou tels animaux mangent 

 telle ou telle proie, par suite d'une habitude héréditaire, 

 cela est possible ; mais peut-on dire que l'instinct qui les 

 porte tous à se nourrir soit le résultat d'une habitude 

 héréditaire; et ainsi de suite? 



Enfin du moment que l'on sait que l'instinct n'est pas 

 un principe irréductible et une force indépendante, mais 

 un ensemble d'impulsions essentiellement dépendantes 

 de l'organisme, pourquoi opposerait-on Thabitude à 

 l'instinct? On nous permettra de le répéter ici : l'habi- 

 tude n'est pas un principe d'action distinct : l'habitude 

 n'est que la manière dont l'un des principes d'action, 

 comme l'inteHigence réfléchie, l'activité vitale ou orga- 

 nique et enfin l'instinct s'étendent peu à peu, s'assou- 

 phssent et se modifient 



Ce serait donc une vraie pétition de principe que de 



1. V Instinct, 2« édition. Introduction. 



