162 DE LA VIE ANIMALE (SUITE) 



de M. Blanchard, serait « dirigé et dominé par l'intelli- 

 gence » ne serait pas un instinct. Autrement les mots 

 n'auraient plus de sens. 



Objectera-t-on que dans la nature humaine, l'ins- 

 tinct, l'habitude, l'intelligence, agissent tour à tour? 

 On peut nier d'abord que l'homme ait des instincts; 

 ceux, dans tous les cas, qu'on s'obstinerait à lui 

 attribuer, n'ont dans sa vie qu'une place insignifiante ; 

 ils n'ont ni la complexité ni la sûreté de ceux des 

 animaux. 



Insistera-t-on ? dira-t-on que chez l'homme la dégluti- 

 tion et la respiration, puis la succion dans l'allaitement 

 ne relèvent ni du seul mécanisme ni de la volonté intel- 

 ligente et que, par conséquent, elles constituent des ins- 

 tincts vraiment comparables à ceux des animaux ? Gon- 

 cédons-le, et prenons ces instincts chacun à part. Quand 

 la volonté intelligente de l'homme arrive à se posséder 

 et à se régler, est-ce qu'elle s'applique à perfectionner 

 l'instinct de succion? Il serait beaucoup plus exact de 

 dire qu'elle le supprime. Car si la succion ou quelque 

 chose d'analogue reparaît quelquefois dans l'âge adulte 

 avec ses caractères de tendance irréfléchie, d'art aveugle 

 et parfait, c'est uniquement, croyons-nous, dans la vie 

 de certains idiots. L'intelhgence supprime-t-elle aussi la 

 faculté de déglutition et de respiration ? Non, à coup sûr. 

 Mais en supposant qu'il y ait dans ces actes autre chose 

 que des mouvements réflexes, on ne peut dire que 

 l'homme y appHque jamais ni son raisonnement ni son 

 art. L'instinct, si instinct il y a, reste là toujours indé- 

 pendant dans sa sphère, toujours étranger à la raison 

 qui peut sans doute l'étudier comme un mécanisme 

 étranger^ mais qui généralement ne lui emprunte pas 

 plus qu'elle ne lui donne. Quand elle perfectionne un 

 mode d'activité auquel elle est directement et intime- 

 ment mêlée, c'est à la condition de l'avoir tout d'abord 



