NATURE DE L'INSTINCT 



163 



commencé, ébauché, travaillé elle-même peu à peu par 

 les procédés qui lui sont propres. 



Mais à vrai dire, l'intelligence est toujours présente 

 dans l'homme à un degré quelconque. Elle n'est jamais 

 complètement absente ni des habitudes ni des prétendus 

 instincts qui le font agir. Elle préside à la formation des 

 unes, il n'est donc pas étonnant qu'elle puisse toujours 

 les replacer sous son empire : c'est elle qui s'essaie et 

 s'ébauche, pour ainsi dire, dans la formation des autres. 

 Mais en réahté, y a-t-il dans l'homme adulte des ins- 

 tincts, au vrai sens du mot, c'est-à-dire des impulsions 

 coordonnées et persistantes qui le dirigent et le fassent 

 aboutir sûrement à une lin déterminée, sans qu'il y 

 mette de lui-môme aucun hbre effort ? Non. Il y a seule- 

 ment certains besoins qui se font sentir plus fréquem- 

 ment que les autres ; ceux-là produisent par leur répéti- 

 tion une conscience plus sourde, des tendances habi- 

 tuelles plus obscures qui sollicitent l'individu et le met- 

 tent en demeure d'agir. La comparaison n'est donc pas 

 recevable... 



Pourquoi donc des esprits si distingués ont-ils recours 

 à cette hypothèse qui nous paraît comphquée, peu scien- 

 tifique et même contradictoire ? Gela tient à trois raisons : 

 la première c'est qu'ils se font une fausse idée de l'intel- 

 ligence et prennent pour facultés intellectuelles des 

 facultés qui n'appartiennent qu'à la sensation. 



La deuxième^ c'est qu'ils ne se font pas, croyons-nous, 

 une juste idée de l'instinct, voyant toujours plus ou 

 moins derrière ce mot la science infuse, l'inspiration 

 mystérieuse, la propriété irréductible. 



La troisième^ c'est que sous l'empire de cette double 

 erreur , ils s'exagèrent singulièrement le sens et la 

 portée de beaucoup d'actions des animaux. 



Nous croyons avoir établi les deux premiers points ; 

 essayons de discuter le troisième. 



