l'association et la raison 



215 



Nous le demandons maintenant, comment l'animal 

 pourrait-il nommer quoi que ce soit? Pour lui, rien n'est 

 signe , parce que pour lui tout est subjectif et particu- 

 lier. On pourra donc dire de toute bête que l'on voudra : 

 Il ne lui manque que la parole. Avec la parole il lui man- 

 que tout, tout ce qui pourrait lui donner les moyens de 

 s'égaler graduellement à nous ; car la parole et la pensée 

 dérivent d'un seul et même principe qui commence, as- 

 sure et dirige le développement de leur commune évo- 

 lution. 



En effet, croire à quelque chose d'objectif et le cher- 

 cher dans la sensation même considérée comme signe, 

 voilà par où débutent pareillement la pensée et le lan- 

 gage. Analyser l'objet désigné, mais en même temps 

 former un tout avec les éléments qu'on y trouve et avec 

 ceux qu'on a trouvés assez semblables à eux, voilà ce 

 que font ensuite et le langage et la pensée. L'idée et le 

 mot s'accroissent l'un comme l'autre ; mais cet accrois- 

 sement n'est qu'un fait, un fait qui, loin d'expliquer tout, 

 a besoin d'être exphqué lui-même. Dès que la tendance 

 à opérer cette généralisation se dessine, elle a un but où 

 elle tend, elle a donc une direction marquée, elle a aussi 

 une force intime qui la pousse : c'est de tout cela réuni 

 que sortent ces associations et organisations d'expé- 

 riences qu'on ne trouve que dans l'homme et dont les 

 animaux n'ont pas le plus léger soupçon. 



Cette tendance à Fobjectivité, par suite à l'analyse, à 

 la synthèse et à la générahsation, enveloppe encore un 

 fait qu'il est bon de considérer à part, c'est la croyance. 

 Nommer ou simplement désigner un objet, c'est affirmer 

 quelque chose (on nous épargne le souci de démontrer 

 que toute proposition implicite ou explicite contient une 

 affirmation). De même penser à un objet, c'est croire à 

 son existence ou à sa possibihté. Or, comment une asso- 

 ciation de sensations pourrait-elle produire la croyance? 



