216 L'ÉVOLUTION PSYCHOLOGIQUE 



Des positivistes anglais considérables, comme M. Stuart 

 Mill et M. Huxley, reconnaissent que non. Il est même 

 assez instructif de les voir l'un et l'autre aux prises avec 

 cette difficulté : les moyens par^lesquels ils essayent d'en 

 sortir sont aussi opposés qu'il est possible. Stuart Mill 

 l'avoue ; l'explication du fait de la croyance, voilà l'ob- 

 stacle le plus redoutable que la théorie associationiste 

 trouve devant elle, car il peut y avoir dans beaucoup de 

 cas des associations irrésistibles, qui n'entraînent pour- 

 tant pas la croyance, ce l'esprit peut repousser la croyance, 

 quoique incapable de surmonter l'association \ » Une 

 solution est timidement proposée, c'est que la croyance 

 soit moins un fait mental, intellectuel, que l'action exer- 

 cée par nos conceptions sur notre volonté, sur nos actes 

 et plus particulièrement sur nos habitudes. La faiblesse 

 de cette explication saute aux yeux. Qu'on l'applique à 

 l'animal, soit! on dira par exemple, et non sans raison : 

 le chien court après son gibier, il croit donc, semble-t-il^ 

 être à même de l'attraper? Mais qu'est-ce que cette 

 croyance du chien ? Un état très-peu complexe où les 

 appétits habituels du carnassier s'associent à l'image 

 d'une poursuite souvent effectuée avec succès. Cette pré- 

 tendue croyance n'est donc qu'une détermination irré- 

 fléchie que l'imagination surexcitée de l'animal impose 

 à son activité, rien de plus. Yoilà une théorie que nous 

 acceptons et qui est conforme à toutes les théories de 

 l'association, aux analyses de M. Bain, de M. Spencer, etc. 

 Mais l'homme ne croit donc que lorsqu'il agit? La 

 croyance n'existera donc plus dans le domaine des idées 

 pures et de la science abstraite? Elle n'existera donc plus 

 quand le libre arbitre se refusera à l'appliquer? Stuart 

 Mill a certainement tort, en voyant qu'il ne peut pas 

 expliquer la croyance humaine par les principes de son 



I. stuart Mill. La philosophie de M. Bain, 2 articles de la Revue des 

 Cours littéraires, 14 et 21 août 1869. 



