L'ASSOCIATION ET LA RAISON 217 



école, de réduire cette croyance à un fait tout animal. 



M. Huxley fait exactement le contraire Il ne voit pas 

 que l'association suffit avec la sensation et l'image à 

 donner raison des actes des animaux; il veut dès lors 

 attribuer à ceux-ci une faculté de juger et de raisonner, 

 toute semblable à celle que nous trouverons dans 

 l'homme. Un écrivain du Qmterly Review disait 

 admettre la proposition suivante : « Les animaux ont 

 des images mentales des objets sensibles combinés à 

 tous les degrés de complexité, suivant les lois de l'asso- 

 ciation. » M. Herbert Spencer, M. Bain, on le sait, 

 trouvent que pour l'homme lui-même cela suffit. 

 M. Huxley trouve que cela ne suffit pas pour l'animal. 

 Un peu plus haut, il est vrai, il estimait difficile de 

 trouver une ligne de démarcation entre la sensation et 

 la pensée. Gomment l'éminent physiologiste accorde-t-il 

 ces différentes manières de voir? Nous ne nous char- 

 geons pas de l'exphquer. Toujours est-il que voici ce 

 qu'il répond au Quaterly Review : <( Des images men- 

 tales, même si elles sont combinées à tous les degrés de 

 complexité, ne peuvent être et ne sont que des images 

 mentales d'objets sensibles. Les jugements, les émotions, 

 les voHtions ne peuvent être enfermés sous ce titre 

 d'images mentales d'objets sensibles... Le lévrier réduit 

 à ces usages ne saurait donc juger si le lièvre est à une 

 certaine distance, s'il ressemble à d'autres hèvres dont 

 il a gardé le souvenir; enfin il ne pourrait désirer courir 

 après le lièvre. En conséquence^ ce lévrier demeurerait 

 en place... » Ce n'est pas tout, M. Huxley comparant le 

 lévrier à son piqueur qui le tient en laisse, veut que la 

 vue du lièvre excite chez l'un et chez l'autre la même 

 suite de faits psychologiques et que la pensée de tous 



1. Leçons traduites dans la Revue scientifique. Juillet et décem- 

 bre 1871. 



