222 l'évolution psychologique 



à un mécanisme simple et uniforme, la répétition des 

 actes imposés par ce mécanisme ne laisse pas que de 

 donner lieu assez souvent à des variations surprenantes. 



En résumé, un animal saura très-bien exécuter tel ou 

 tel acte plus compliqué, et il sera tout à fait incapable 

 d'en exécuter tel ou tel autre qui, en soi, l'est beaucoup 

 moins ; et le même contraste apparaîtra dans ses souve- 

 nirs. Si un être a l'instinct ou la raison, ce n'est donc pas 

 parce que ses actes et ses souvenirs se seront compli- 

 qués sous l'agglomération des expériences. La vérité, la 

 voici. Pour que des actes ou des faits psychologiques 

 quelconques puissent être, malgré une certaine com- 

 plexité, retenus par l'animal , il faut qu'ils aient une 

 unité. Dans la bête^ ce qui établit cette unité, c'est son 

 instinct spécifique. L'instinct est-il en jeu? Une vie psy- 

 chologique relativement très-riche est possible. L'instinct 

 n'est-il plus en jeu? Toute vie psychologique est suppri- 

 mée, et cela dans le même individu. A parler rigoureu- 

 sement, l'homme n'a pas d'instinct; mais il a la raison, 

 c'est-à-dire le besoin inné de chercher partout l'ordre, la 

 suite, la convenance, l'unité. Cette raison est cause et 

 non effet de l'organisation de ses expériences. Car les 

 expériences , même chez l'animal , ne s'organisent pas 

 toutes seules. Quand le principe organisateur de l'animal 

 proprement dit fait défaut, il faut bien en reconnaître un 

 autre qui, à un ordre parfait dans sa sphère, mais limité, 

 fait succéder un ordre faillible, mais capable de se per- 

 fectionner et de s'étendre. L'unité ne peut sortir de la 

 multiplicité toute seule, pas plus que l'harmonie ne peut 

 provenir de la confusion et l'ordre du désordre. 



