228 l'évolution psychologique 



explique l'étonnante influence de l'exemple, la conta- 

 gion de l'imitation même entre gens qui n'ont rien de 

 commun Tun avec l'autre. Gomment veut-on que ces 

 mêmes influences n'aient pas un pouvoir immense sur 

 les habitudes du caractère et de l'esprit, quand elles 

 s'exercent dés le jeune âge, avec suite et persévérance, 

 avec une insensible continuité, dans une même de- 

 meure, soutenues par le concours de l'affection et de 

 l'autorité? 



Mais les partisans de la transmission héréditaire uni- 

 verselle usent, sans s'en douter, d'un subterfuge qui 

 altère beaucoup la valeur de leurs statistiques. Ils met- 

 tent dans une même catégorie toutes les manières d'être, 

 bonnes ou mauvaises, du caractère; et ils croient pouvoir 

 conclure, pour ainsi dire, en bloc. Mais d'une certaine 

 transmission des vices, peut- on conclure à une égale 

 transmission des vertus? Est-ce que le vice n'accuse pas 

 une diminution de cette liberté personnelle qui est la 

 condition même de la vertu? Est-ce que la fatalité du 

 penchant au vice ou au crime, quand elle existe, n'ac- 

 cuse pas une prédominance anormale du physique sur 

 le moral et, comme nous le disions plus haut, un 

 manque d'équilibre qui est tout au moins un commence- 

 ment de maladie? Or, on conçoit très-bien que la géné- 

 ration puisse transmettre une organisation toute prête à 

 se déchaîner au point de rendre le moral esclave du 

 physique. Peut-elle assurer par avance un moral assez 

 fort pour vaincre ou diriger le physique ? Voilà ce qui se 

 comprend moins. Aussi la transmission héréditaire des 

 vices est-elle, on peut l'affirmer, beaucoup plus fré- 

 quente que la transmission héréditaire des vertus, à 

 supposer que celle-ci soit possible. 



Au-dessus des vertus et des talents, nous arrivons 

 enfin à la sainteté ou perfection morale et au génie. Mais 

 ici le rôle et l'influence de l'hérédité ne sont pas seule- 



