ET LE PRINCIPE DE LA PENSÉE 287 



celle de cette résultante et non d'une force indépen- 

 dante hypothétiquernent et inutilement surajoutée. » 

 (Gavarret.) — « Pour nous, dit M. Du Bois-Reymond, 

 chaque organisme est une agrégation d'individus plus 

 ou moins nombreux dont les propriétés particulières 

 reproduisent en petit les propriétés du tout organique 

 qu'elles constituent, qui se nourrissent, se transforment 

 et se propagent d'une manière indépendante, et qui, par 

 la somme de leurs modifications normales ou anormales, 

 effectuent la modification de l'organisme lui-même. » 

 M. Milne-Edwards tient le même langage i. 



Cette activité propre de chaque élément organique , 

 nous ne songeons pas à la nier ; car, dans un des pre- 

 miers chapitres de cet ouvrage, nous avons nous>même 

 exposé les faits qui la mettent pleinement en lumière. 

 Nous estimons que ces faits prouvent amplement qu'on 

 ne peut rapporter à un principe unique toutes les pro- 

 priétés et toutes les lois de l'organisme vivant : ils sont 

 donc décisifs contre l'animisme tel que Stahl l'a professé , 

 ou contre la doctrine du principe vital de l'ancienne 

 école de Montpellier. Mais ces systèmes, comment les 

 savants dont nous parlons les remplacent-ils ? Les cita- 

 tions qu'on vient de lire le prouvent : ils lui substituent 

 un système qu'on peut qualifier avec la plus rigoureuse 

 exactitude de polyvitaHsme. Nous disons polyvitalisme, 

 et non pas polyzoïsme. M. Durand de Gros, qui a inventé 

 cette dernière dénomination, entend par elle que chaque 

 partie de l'organisme constitue un véritable animal qui 

 sent et qui a même sa conscience à lui. Évidemment 

 les physiologistes dont nous parlons ne vont pas jusque- 

 là : ils pensent, et avec raison, qu'il peut y avoir énergie 

 spontanée, action vitale indépendante, là même où il 

 n'y a pas sensibilité, imagination, volonté. Tenons-nous 



1. Rapport sur les progrès de la' Zoologie au xix® siècle. 



