APPENDICE 



Ce mémoire était depuis quelque temps déposé à l'Institut, il 

 était entre les mains de ses juges , quand nous reçûmes de 

 M. Ch. Naudin (de l'Académie des sciences) une lettre datée du 

 \ S avril 1876, et traitant d'un sujet fort semblable, on va le voir, 

 à celui que nous traitons dans notre quatrième partie. L'intérêt 

 de la question et la haute valeur scientifique de notre corres- 

 pondant nous déterminent à reproduire ici la majeure partie de 

 cet échange d'idées. Nous sommes convaincu que le lecteur nous 

 en saura gré. 



« Monsieur^ 



« L'année dernière j'ai rencontré votre Nouveau Cours de 



philosophie.... Je le lis Je viens vous soumettre un doute 



qui m'occupe depuis longtemps au sujet de la simplicité, de 

 l'unité et de l'identité de l'âme, que vous affirmez avec l'uni- 

 versalité des philosophes spiritualistes. 



« Voici sur quoi ce doute s'appuie : 



« 1° — Pour qu'un être, spirituel ou non, soit simple, il faut, 

 si je ne me trompe, qu'il n'ait point de parties, qu'il soit indivi- 

 sible même par la pensée, atomique en un mot, comme les 

 atomes, réels ou fictifs, de la matière. S'il en est ainsi de l'âme 

 humaine (et on pourrait ajouter des âmes animales), il m'est 

 impossible de comprendre qu'elle soit active par elle-même. 

 Toute activité est une dépense de force, et pour que la force soit 

 disponible, il faut qu'elle soit accumulée et à l'état de tension 

 dans un potentiel, et un potentiel est toujours un agrégat. D'ail- 

 leurs tout phénomène est toujours un changement de rapports 

 entre des choses distinctes et il suppose une pluralité d'objets. 

 Si donc la sensation, la volonté, la pensée sont des phénomènes 

 (psychiques, bien entendu^, ils ne peuvent pas plus que tous les 

 autres êtres être engendrés dans l'unité et la simplicité. 



« 2° — Selon moi, un être simple et essentiellement un est im- 

 modifiable, car toute modification est un nouvel arrangement 

 des parties composantes d'un tout. Là où il n'y a pas agrégat 

 de parties, là où l'unité est absolue, comment concevoir la pos- 



