•330 ÉTUDE HISTORIQUE 



sophes appartenant à ce groupe de Técole Ionienne ex- 

 pliquaient tout par l'épanouissement ou, comme on dit 

 aujourd'hui, par l'évolution d'un même principe. Mais 

 gardons-nous de croire qu'ils confondissent pour cela tous 

 les êtres dans une vague identité. Ils avaient la sagesse 

 de distinguer ce qui doit l'être. Le plus puissant d'entre 

 eux, Héraclite i, croyait bien que tout provenait d'un 

 même élément et que tout y retournait. Chez lui, l'âme 

 humaine est du feu comme tout le reste. Et cependant 

 il concevait une vie de l'âme qu'il mettait résolùment 

 au-dessus de la vie des sens, par conséquent au-dessus 

 de la vie animale, nous devons le croire. « Il n'y a 

 qu'une sagesse, disait-il ; elle consiste à sa-voir que l'es- 

 prit est doué d'une puissance qui le rend capable de tout 

 gouverner souverainement. « — « Les yeux et les oreil- 

 les, disait-il encore, sont de mauvais témoins quand ils 

 appartiennent à des âmes barbares. » Or, nous aurons 

 souvent occasion de le constater , le philosophe qui 

 distingue dans l'homme les sens et l'intelligence sait 

 presque toujours distinguer la nature humaine et la 

 nature animale proprement dite. De même, ceux qui 

 foni; dériver toutes nos idées de la sensation sont, pour 

 ainsi dire, tout prêts à nous faire dériver des animaux 

 et à nous assimiler à eux. Héraclite avait-il donc une 

 opinion sur l'échelle des êtres ? Il est permis de le croire 

 en lisant cette pensée que Platon, dans le grand Hippias, 

 donne comme étant de lui : « Le plus beau singe est hi- 

 deux en comparaison de l'homme ; l'homme le plus sage 

 n'est qu'un singe en comparaison de Dieu 2. » On le voit, 

 quand il s'agit de caractériser l'homme pour le rappro- 

 cher de l'être qui le dépasse, l'attribut choisi n'est même 

 plus la beauté physique, c'est la sagesse. En passant 



1. Fragmenta veteriim philosophorum (collection grecque-latine de 

 F. Didot), tome I, pages 317, 322, 323. 



2. Ibid., p. 320. 



