ARISTOTE 



347 



est une portion de cette ;ime humaine qui n'en a point 

 été distraite et qui n'a jamais été communiquée ni aux 

 plantes ni aux animaux proprement dits. C'est ce prin- 

 cipe raisonnable que les dieux secondaires ne pouvaient 

 point former et que Dieu lui-même leur a confié pour en 

 former l'espèce destinée à être nommée divine et à servir 

 de guide à toutes les autres. 



Avec Aristote, on ne peut nier que nous arrivions à 

 une étude vraiment positive de la nature animale et de 

 ses rapports avec la nôtre. Chez lui, toutes les théories 

 sont appuyées sur l'observation, sur la réflexion, sur 

 l'expérience. Et cependant, sauf les questions d'origine 

 sur lesquelles il se tait absolument ^, les conclusions où 

 il aboutit ne sont point, en somme, difî'érentes de celles 

 de Platon. C'est ce que le rapprochement des textes va 

 nous prouver. Aristote, qu'on nous pardonne cette divi- 

 sion peut-être un peu artificielle, aborde la question à 

 trois points de vue : il la traite en métaphysicien, en 

 naturaliste, en psychologue. 



Dans le second hvre de sa Physique, Aristote se pro- 

 pose de prouver qu'il y a dans l'univers ce qu'il appelle 

 du spontané et du hasard, que ce sont là deux causes 

 accidentelles qui ne peuvent être antérieures à la cause 

 essentielle, en un mot que le hasard et le spontané sup- 

 posent au-dessus d'eux l'inteUigence et la nature. Or, la 

 définition et la distinction du spontané et du hasard 

 l'amènent à établir certaines propositions très-impor- 

 tantes sur la diflérence de l'homme et de l'animal. 



Le spontané, dit-il, c'est ce qui se produit de lui seul 

 et atteint une fm sans la chercher. Par le mot hasard ou 

 fortune, il entend un hasard heureux, c'est-à-dire une 

 succession d'événements apportant à l'être un certain 

 bonheur qu'il ne cherchait pas précisément. Mais ce 



1. Pourtant il combat les hypothèses d'Empédocle, mais en tant qu'im- 

 pliquant la production du monde par le hasard. 



