ARISTOTE 



353 



est une sorte de raisonnement. Quand on a une réminis- 

 cence, on fait ce raisonnement^ qu'antérieurement on a 

 entendu, vu ou éprouvé quelque impression de ce genre; 

 et Tesprit fait alors une espèce de recherche. Mais cet 

 effet n'est possible qu'aux animaux (le mot est pris ici, 

 comme il l'est assez souvent, dans son acception géné- 

 rale d'être vivant) que la nature a doués de la faculté de 

 vouloir; et vouloir est bien aussi une sorte de raisonne- 

 ment^ de syllogisme » Donc, si la réminiscence appar- 

 tient à l'homme seul, à l'homme seul également appar- 

 tiennent les facultés qu'elle suppose , c'est-à-dire les 

 facultés de vouloir et de raisonner. Quelquefois, il est 

 vrai, Aristote semble attribuer la volonté aux animaux, 

 mais alors c'est une volonté sans préférence réfléchie ni 

 intention ; la volonté pure et simple est assimilée à la 

 spontanéité excitée par l'appétit. « L'intention, écrit-il 

 dans la Morale à Nicomaque, n'est pas identique à la vo- 

 lonté qui s'étend plus loin qu'elle. Ainsi les enfants et les 

 autres animaux ont bien un peu de volonté ; mais ils n'ont 

 pas de préférence, ni d'intention raisonnée; nous pou- 

 vons bien appeler volontaires des actes spontanés et su- 

 bits, mais nous ne disons pas qu'ils sont le résultat 

 d'une préférence raisonnée ou intention. » Et ailleurs : 

 « L'appétit se retrouve dans tous les autres animaux 

 comme dans l'homme, mais la préférence qui choisit n'y 

 apparaît pas. C'est que la préférence est toujours accom- 

 pagnée de la raison, et que la raison n'est accordée à au- 

 cun autre animal 2. » 



Mêmes conclusions pour ce qui concerne l'imagina- 

 tion propre à la bête. Bien qu' Aristote distingue l'imagi- 

 nation sensitive de l'imagination raisonnable, il s'appli- 

 que à étabhr que l'imagination sous toutes ses formes, 



1. De la Mémoire, II, 16. 



2. Grande morale, I, 16. 



23 



