354 ÉTUDE HISTORIQUE 



à plus forte raison sous sa forme inférieure, « n'est point 

 la science, n'est point l'entendement. « 11 ajoute même : 

 « Est-elle l'opinion ?» — « mais, se dit-il, la croyance 

 est la conséquence de l'opinion. Or, la croyance n'ap- 

 partient jamais à la brute, tandis que l'imagination lui 

 appartient bien souvent. De plus, si la croyance accom- 

 pagne l'opinion, la persuasion accompagne la croyance, 

 -comme la raison accompagne la persuasion ; mais si 

 quelques bêtes ont l'imagination, aucune n'a la raison en 

 partage ^ » Donc, bien que les bêtes aient une certaine 

 imagination, elles n'ont cependant ni l'opinion , ni la 

 croyance, et cela parce qu'elles n'ont pas la raison. Mais 

 c'est encore l'occasion de remarquer qu'elles n'ont pas 

 non plus la volonté. Aristote tient à le constater à propos 

 de l'imagination comme il l'a fait à propos de la mé- 

 moire. « Ainsi, écrit-il, l'imagination sensitive se trouve, 

 comme je l'ai dit, cliez les autres animaux (chez les ani- 

 maux autres que l'homme) ; mais l'imagination qui va 

 jusqu'à la volonté se trouve exclusivement chez les ani- 

 maux doués de raison 2^ » c'est-à-dire bien évidemment 

 chez les hommes, puisqu'il est affirmé plus haut dans le 

 même livre du même traité qu'aucune bête n'a la raison 

 en partage. 



Tous ces textes nous semblent décisifs, et nous pen- 

 sons qu'ils paraîtront tels à tout lecteur. Si quelque pas- 

 sage d' Aristote a paru offrir parfois de l'obscurité, c'est 

 d'abord qu'il n'emploie pas toujours en parlant des ani- 

 maux le mot très-clair de ôviptov et que le mot (^wov est pris 

 successivement dans deux sens, signifiant tantôt l'en- 

 semble du règne animal y compris l'homme, et tantôt 

 l'animal proprement dit. C'est encore (et ceci tient au 

 fond des choses, non plus seulement au langage) que 



1. De l'Ame, III, 3. 



2. Ibid., III, II, 12. 



