^2 ÉTUDE HISTORIQUE 



les rationnelles et les irrationnelles. Ce même Zénon et 

 Gléanthe ^ se préoccupaient aussi, d'après le témoignage 

 de Diogène Laerte, de déterminer équitablement les fa- 

 cultés des animaux. A leurs yeux, aucun animal ne 

 peut être étranger à lui-même (aA).0Tptwaat) ; à aucun d'eux 

 n'échappe sa propre constitution : c'est là une idée que 

 nous retrouverons très-développée dans Sénèque. Mais 

 sur les séparations et les limites des différents règnes, la 

 doctrine flotte indécise. Diogène attribue encore à ces pre- 

 miers stoïciens cette proposition, que la nature ne difi'ère 

 en rien dans les bêtes et dans les plantes : ils alléguaient 

 (ce qui ne prouve certes pas que rien ne diffère) que bien 

 des choses s'accomplissent dans les animaux sans le 

 concours du mouvement volontaire et de la sensibilité, 

 et que même chez nous il se passe bien des phéno- 

 mènes semblables à ceux qui forment la vie des arbres. 

 Gléanthe enfin, s'il faut en croire un fragment à lui attri- 

 bué, parle de la prédominance de l'homme, sans dire 

 qu'il soit supérieur à tous les autres êtres : il dit seule- 

 ment à presque tous (a/ÉSov). On peut douter, il est vrai, 

 que ce fragment soit authentique. 



Ghrysippe 2 est plus explicite et plus ferme. Dans une 

 page où il n'est question d'un bout à l'autre que des 

 doctrines stoïciennes, le commentaire de Ghalcidius sur 

 le Timée de Platon contient cette phrase : « L'homme 

 seul, parmi les êtres mortels, use de ce bien capital de 

 l'esprit, c'est-à-dire de la raison, comme dit ce même 

 Ghrysippe. » L'expression « ce même » indique que les 

 phrases précédentes rapportaient aussi les opinions de 

 Ghrysippe. Or, voici ce qu'elles exposaient : « Les ani- 

 maux ont dans leur âme une certaine faculté prédomi- 

 nante par laquelle ils discernent les aliments, imaginent, 



J. Fragmenta pbilosophorum. Coll. Didot. 1, p. 153. 

 2. Ibid. 



