stoïciens — SÉNÈQUE 363 



évitent les embûches, franchissent les obstacles et les 

 précipices, reconnaissent la nécessité, non point une né- 

 cessité rationnelle, mais une nécessité purement natu- 

 relle, » ce qui veut dire sans cloute que cette nécessité 

 pèse sur les sens de l'animal, mais ne trouve en lui au- 

 cune raison capable de la comprendre. 



Nous savons, par un passage de Sénèque que les 

 stoïciens qui suivirent (et nommément Posidonius) ne 

 cessèrent point de traiter cette question et de la traiter 

 dans le même esprit. Par conséquent, lorsque Gicéron 

 composait ces belles périodes où il décrit les caractères 

 et les vertus de la raison, attribut propre de l'homme, il 

 ne s'inspirait pas seulement des paroles de Socrate que 

 Xénophon rapporte et que nous avons citées plus haut ; 

 il était encore le fidèle disciple de ces stoïciens qu'il 

 traduisait ou commentait dans sa morale. 



Mais c'est dans les derniers stoïciens , c'est dans Sé- 

 nèque et dans Epictète, dans Sénèque surtout, que nous 

 devons trouver le mieux développée et le mieux pré- 

 cisée l'opinion de l'école. 



Tout d'abord, s'il est une proposition que Sénèque 

 répète à satiété, à toute occasion, sous toutes sortes de 

 formes, dans ses traités et dans ses lettres ^, c'est bien 

 celle-ci, que l'homme a sur l'animal une supériorité qu'il 

 doit à son intelligence, et plus précisément encore à sa 

 raison. L'animal n'est pas plus que la plante capable de 

 bien. Pourquoi? Parce qu'il n'a pas la raison. Il y a 

 quatre natures : celle de la plante, celle de l'animal, celle 

 de l'homme et celle de Dieu. Dieu et l'homme diffèrent 

 en ce que l'un est immortel, l'autre mortel, en ce que 

 l'un jouit par sa propre nature de la perfection du bien, 

 tandis que l'autre a le souci de le conquérir. Quant à 



1. Epist. 1-21. 



2. Voyez en particulier Epist. 124 et de Benef., II, 29. 



