PLOTIN 



373 



puisque Neptune et Platon sont inférieurs ii Jupiter. 



Proclus sera plus philosophe, moins égaré par la con- 

 templation mystique de Tunité panthéistique du monde. 

 Il posera sans doute en principe que toutes les âmes dé- 

 coulent d'une âme universelle comme les rayons d'un 

 seul soleil. Il arrivera donc à admettre que tous les êtres 

 ont part à l'intelligence, et il le dira positivement des 

 bêtes elles-mêmes. Mais entre les bêtes et l'homme il 

 mettra la raison. Les animaux, dira-t-il, voient les choses 

 telles qu'elles paraissent et non telles qu'elles sont : la 

 liberté n'existe qu'en proportion de l'intelligence ou 

 plutôt de la raison ; aussi les bêtes se laissent-elles 

 guider par le plaisir, d'après une loi fatale, même lors- 

 qu'elles paraissent se conduire d'après leur propre vo- 

 lonté 1. 



Ces conclusions, il est permis de le croire, sont en 

 somme celles de l'école : car elles s'écartent bien peu de 

 la doctrine de Plotin. 



Quand Plotin parle de la nature animale, c'est le plus 

 souvent de la partie inférieure de l'homme ou de l'a- 

 nimal renfermé dans l'homme qu'il se préoccupe. Cepen- 

 dant cette première et importante distinction l'amène à 

 distinguer l'animal proprement dit ou la bête, de la 

 complexe nature humaine. Prenons donc les problèmes 

 dans l'ordre où il les aborde et les résout : 



Il y a, dit Plotin, deux âmes : l'âme raisonnable qui 

 est plus divine et qui « nous constitue essentiellement )> 

 et l'âme irraisonnable x que nous recevons de l'âme uni- 

 verselle. )) — Toutes deux d'ailleurs sont unies dans 

 l'homme. — Nous n'avons point à nous étendre ici sur 

 la théorie de l'âme raisonnable dans Plotin. Notons seu- 

 lement ces points d'une grande importance : L'âme rai- 

 sonnable « n'est pas dans le corps 2. » Elle s'élève aux 



1. Voyez la très-savante thèse de M. Berger sur Proclus. 



2. Voyez Ennéades, trad. Bouillet. 3^ Enn., III, 9. 



