378 ÉTUDE HISTORIQUE 



ne valant rien pour lui-même. Mais il est des êtres qui 

 se procurent ce qui leur est nécessaire sans la raison. La 

 raison, si elle n'était qu'un moyen, ne serait donc pas 

 indispensable au bonheur, puisque c'est un moyen dont 

 beaucoup d'êtres réussissent à se passer. Il faut donc 

 dire que le bonheur est dans la vie parfaite ou véritable 

 et que cette vie-là est dans la raison qui vaut par elle- 

 même. Aussi n'y a-t-il pas d'homme qui ne possède soit 

 en acte, soit en puissance, ce que nous appelons la rai- 

 son; mais l'homme est, avec les dieux, le seul être qui la 

 possède ^ . 



On voit aisément ce que cette philosophie emprunte à 

 Platon, à Aristote, aux stoïciens et même à certaines 

 traditions philosophiques dont Platon ne s'était pas 

 assez dégagé, comme celle de la métempsycose- Plotin 

 se rapproche plus des stoïciens dans sa conception de la 

 nature, davantage de Platon et d' Aristote dans sa théorie 

 de l'homme et de ses diverses facultés. 



En jetant un regard en arrière sur ces doctrines que 

 Plotin cherche à concilier, nous pouvons dire que jusqu'à 

 Socrate, la plupart des écoles philosophiques semblent 

 répéter encore des légendes des temps primitifs sur les 

 origines physiques ou animales de l'homme et croient, 

 par conséquent, à une assez étroite parenté entre l'homme 

 et les espèces inférieures. 



A partir de Socrate, la philosophie connaît mieux l'in- 

 telligence humaine et la sépare nettement de tout ce qui 

 n'est pas elle. Ce n'est pas qu'elle nie les rapports des 

 êtres. Platon croit qu'il y a dans l'homme un animal sur 

 le type duquel ont été formés les autres animaux. 

 Aristote enseigne que la nature passe graduellement 

 d'un règne à l'autre. Les stoïciens regardent le monde 

 comme l'émanation d'un Dieu qui ne fait qu'un avec 



1. Ennéades, Enn., 4. 



