390 ÉTUDE HISTORIQUE 



les hommes. Il avait peut-être quelque intérêt à sou- 

 tenir ce paradoxe, à l'époque des guerres de religion. 

 Mais, à parler sérieusement, nous ne croyons pas que ces 

 opuscules qui tiennent une certaine place dans l'his- 

 toire ■ des mœurs et même dans celle de la littérature 

 aient rien à voir avec la science ou la philosophie. 



Les vrais philosophes de la Renaissance se partagent 

 en deux camps : les enthousiastes et les sceptiques. Les 

 enthousiastes sont volontiers panthéistes ; ils ont soif de 

 l'infinité et ils la veulent à la fois matérielle et divine. 

 Prenons comme type de ce groupe, pour ainsi dire, l'in- 

 fortuné Jordano Bruno. Pour lui, tout est vivant. 

 « Toute chose vit ; les corps célestes sont des êtres 

 animés, animalia, les objets qui couvrent la surface de 

 la terre ou que cette surface enveloppe, sont tous à un 

 certain degré, et selon leur^^sphère, doués de sensibilité. 

 La pierre elle-même sent à sa façon, quoique l'homme ne 

 puisse définir cette manière de sentir i. » Mais si Bruno 

 rapproche la nature inorganique de la nature animale, il 

 doit ensuite rapprocher celle-ci de la nature humaine. 

 Puisque tous les êtres, d'après lui, participent à la vie 

 universelle de la divinité, il ne doit y avoir entre eux 

 que des différences de degrés. 



Et en effet, l'animal n'a pas seulement des aversions 

 et des inclinations ou de la sensibilité : il a de la mé- 

 moire, de l'imagination et une sorte de jugement : car il 

 y a dans toute sensation un degré plus ou moins haut 

 d'intelhgence, puisque tout être qui sent subit dans une 

 certaine mesure l'action sympathique de l'intelligence 

 qui anime le monde 2. L'animal n'est pas une machine ou 

 un automate. Son instinct est déjà une intelligence, bien 

 que confuse et voilée. L'industrie et la prévoyance des 



1. V. Ch. Bartholmess, J. Bruno, tome II, p. 233. 



2. Ibid., p. 358. 



