BOSSU ET 407 



prit des hommes. » S'il ne dit rien de plus des objections 

 qu'on peut lui faire, il expose en revanche très-nette- 

 ment cet argument que ses défenseurs font valoir. Et « ils 

 soutiennent, dit-il, que les sensations ne servent de rien à 

 expliquer ni à faire les mouvements corporels, parce que 

 loin de les causer, elles les suivent; en sorte que, pour 

 bien raisonner, il faut dire : Tel mouvement est, donc 

 telle sensation s'ensuit, et non pas telle sensation est, 

 donc tel mouvement s'ensuit » 



Ce dernier raisonnement achève de faire naître en 

 nous des doutes très-sérieux sur la valeur de la tradi- 

 tion consacrée qui veut que Bossuet résiste à l'automa- 

 tisme cartésien. « Us soutiennent que la sensation ne 

 sert de rien... » Qui, ils? Dans tous les cas, Bossuet lui- 

 même est de ceux-là ; car cette théorie, c'est la sienne. 

 (( Et d'abord, avait-il dit, il est clair que tout ce qu'on 

 appelle sentiment ou sensation suit les mouvements et 

 l'impression que font les objets sensibles sur nos orga- 

 nes corporels 2. » Donc pour lui, la grande exphcation 

 des actes des animaux et de leurs sensations elles- 

 mêmes, si elles en ont, c'est le mécanisme. 



Quoi I s'écriera-t-on, vous prétendez soutenir que Bos- 

 suet professe l'automatisme des bêtes? Peu s'en faut, 

 répondrons-nous. Et ce qui constitue ce peu, le voici : 

 c'est d'abord un doute venant de l'opposition que fait le 

 public ; c'est ensuite cette opinion que la théorie de saint 

 Thomas ne détruit pas l'automatisme lui-même, mais le 

 complète, utilement peut-être, à coup sùr sans danger, 

 en y ajoutant la sensation. 



Dans tous les cas^ qu'on veuille bien relire avec atten- 

 tion tous les textes. On n'y trouvera rien qui tende à 

 présenter lautomatisme comme absurde; bien plus, on 

 n'y trouvera aucune explication, aucun exemple, je dkai 



1. Ibid., V, 13. 



2. Ibid., III, 3. 



