420 ÉTUDE HISTORIQUE 



Mais poursuivons. « Ce n'est pas à l'instinct, c'est à la 

 faculté de sentir et à ses effets qu'appartiennent les 

 moyens que ces animaux emploient pour satisfaire les 

 besoins de leur appétit naturel. L'instinct détermine 

 l'objet du désir, le désir donne l'attention, l'attention 

 fait remarquer les circonstances et grave les faits dans la 

 mémoire; la mémoire des faits donne l'expérience, Tex- 

 périence indique les moyens. » 



Georges Leroy va plus loin. 11 prétend que l'enchaîne- 

 ment de ces expériences constitue pour l'animal une 

 science (le mot est un peu ambitieux, à moins qu'il ne 

 soit pris comme métaphore). 11 parle ensuite de la ré- 

 flexion par laquelle les bêtes combinent de nouveaux 

 moyens quand les moyens employés viennent d'échouer. 

 Mais, sauf le mot de réflexion qui n'est pas défini et qui 

 paraît bien n'impliquer que le renouvellement des sen- 

 sations par association et sous l'empire de la nécessité, 

 Leibniz eût accepté tout cela : il l'eût accommodé très- 

 bien avec ses consécutions ; d'autant plus que dans le 

 philosophe de Nuremberg, il eût trouvé les concessions 

 suivantes : 



Les bêtes font-elles des progrès? « Il est vraisemblable 

 qu'elles n'en ont pas fait beaucoup, et même qu'elles n'en 

 feront jamais. » Du moins leur intelhgence qui s'applique 

 à leurs besoins ne jouit que d'une perfectibiHté relative 

 à ces mêmes besoins, elle ne fait de progrès qu'en raison 

 des circonstances.... Elle sera toujours resserrée dans 

 les bornes des objets sensibles avec lesquels « seuls » 

 elle a des rapports.... tandis que la nôtre s'élevant « aux 

 sublimes vérités qui sont les fondements de nos devoirs 

 et de nos espérances... s'élance, d'un vol hardi, jusqu'à 

 celui même qui produit les intelhgences de tous les ordres 

 et qui a fixé à chacune la mesure qu'elle ne passera jamais ^ . » 



1. Ibid, Lettres, édition Poulet-Malassis, p. 56. 95. 



