432 ÉTUDE HISTORIQUE 



péter, faire ici l'historique de ce système. Ce système, 

 d'ailleurs, appartient à la polémique plus qu'à l'histoire. 

 Le Darwinisme en général n'a point fini son cours : 

 nous ne savons quelles modifications il subira. Nous ne 

 savons non plus à quelles conclusions finales aboutiront 

 MM. Bain et Herbert Spencer dont la carrière philoso- 

 phique n'est point terminée. Il existe sans doute des ten- 

 dances puissantes qui ont abouti déjà à des doctrines 

 précises. Mais ces tendances et ces doctrines, nous 

 croyons les avoir assez expliquées et combattues, pour 

 qu'il nous soit concédé, ordonné même, de ne point les 

 ramener encore une fois, sans profit, sous le regard de 

 nos lecteurs. 



En somme, on l'a vu, la question d'origine et la ques- 

 tion de nature se débattent parallèlement « depuis qu'il 

 y a des hommes et qui pensent ». Les sciences naturel- 

 les étudient surtout la première , la philosophie étudie 

 surtout la seconde ; mais chacune de ces deux sciences 

 veut presque toujours résoudre la question qu'elle né- 

 glige ou qu'elle relègue au second rang, par celle qu'elle 

 a particulièrement approfondie avec la méthode qui lui 

 est propre. A coup sûr, aucune recherche ne peut être 

 interdite à l'esprit humain, et les savants qui poursui- 

 vent le secret de nos origines historiques ont droit à nos 

 plus vives sympathies. Mais ce secret, à supposer qu'il 

 soit jamais connu, ne pourra jamais à lui seul préjuger 

 la question de notre nature et de nos destinées. On nous 

 dit 'que l'espèce a débuté par l'inconscient, comme fait 

 encore aujourd'hui l'individu. Est-il donc possible de 

 conjecturer ce que cet inconscient renfermait en lui- 

 même de ressources latentes, autrement qu'en étudiant 

 ce qu'il est devenu et à quelle forme il a abouti. On dit 

 qu'une première et infiniment petite combinaison en a 

 produit une seconde plus complexe : c'est cette seconde, 

 poursuit-on, qui a produit la troisième, et ainsi de suite 



