﻿July, 1896.] 



GENUS BRAMUS. 



73 



tliorougiily waterproof covering'. The long liairs are remarkably close 

 aDcl glossy, while tbe under fur is very dense. In tbe character of the 

 fur Fiber is approached by some of the aquatic species of M'lcrotus^ 

 especially M. (ArricoJa) ferresfris and J/. [Xeofiher) aUeni. 



General remarl^s. — Fiber is very closel}^ related to ]\[ieroti(.s, from 

 which it is distinguished by its flattened, rudder-like tail, and rooted 

 molars. 



In addition to the well-known musk rat, Fiber zihetJiicus. three forms, 

 whose interrelationships are not yet understood, are now recognized. 

 These are: Fiber zibethicns paUidus Mearns, F. obseurus Bangs, and 

 jP. riralieius Bangs. 



DESCRIPTIOXS OF EXTI^'CT GENERA AND SUBGENERA. 



Three extinct rodents referred by authors to the family 2Iicrotin(e 

 have been made the types of superspecific groups. Two of these, from 

 the Postpliocene of Pennsylvania, are subgenera of Mierotus; the third, 

 from the Quaternar^^ 1)1^ oophorites of Trara de Xedroma, near Ain- 

 Mefta, Tunis, is a genus of doubtful affinities. As these groups are 

 necessarily based almost wholly on dental characters, it is impossible 

 to describe them in the same manner as the living genera and sub- 

 genera. It is furthermore impossible to form a clear judgment of the 

 validity of the groups in question without examination of the actual 

 specimens. Such examination I have not been able to make. Hence 

 the few conclusions here reached are necessarily incomplete and 

 unsatisfactor3^ 



The genus Bi^amus Pomel (Comptes Eendus, Paris, CXIV, p. 1159, 

 1892), from the Quaternary Phosphorites of Tunis is represented by 

 one species, Bramus barbdrus Pomel. Of this animal the mandible and 

 the teeth of both jaws are known. ^ These show characters which sug- 

 gest the Castor idw. 



iLes molaires montrent siir leur couronne la structure de celles du rat d'eau, dont 

 elles out a'peu j)res les diiueusious. Ou \ voit uue doultle serie d"encoclies et d'angles 

 alteruatifs qui correspoudeut l.iteralemeut a Ties aretes saillautes. 5 eu dedans et 4 en 

 dehors ri la premiere dent inferieure, 3 de eliaque cote aux deux suivantes iuferieures 

 et aux deux premieres superieures et 2 seulement avec arete posterieure a la troisieme 

 d'en-liant. Chez Arvkola cette derniere est Leaucoup plus compliquee, ayant trois 

 paires d'aretes et un fort eontrefort j^osterieur. Dans la fossile les sillons sont moins 

 profonds, a angles moins vifs, ainsi que les aretes, et les lignes d'email ne se soudent 

 pas d'un cote a I'autre de la couronne, ainsi qu'elles le font chez Arvicohi ; il eu resulte 

 une lign. tn^diane continue de dentine sur la couronne. au lieu d'une serie alternative 

 de petits triangles horde's d'email; de sorte que la dent (TArvicoJa est, eu realite, 

 formtSe de deux rangees de prismes distincts, tandis que celle du fossile est un prisme 

 unique fortement sillonne sur les cotes. II y a plus de ressemhlaiu-e avec certains 

 Gerhiiles, qui ont cependant les molaires l)ien moins prismatiques et autrement 

 coustituees. 



Les molaires des Arvicola ne sont jamais radiculees sauf peut-etre chez les tres 

 vienx sujets. Dans notre fossile, je les ai trouvees toujours radiculees dt-s qu'elles 

 percent I'alveole dentaire; leur fut, quoique franchement prismatique, est hien moins 

 allong^. Ses deux racines, a la verite, sont tres longtemps ouvertes a leur extremite, 



