Neque dicant, quodpuluis adueniens, vel non poteft in« 

 gredi inporulum,vbieft alia chalybis particula, vel licet in- 

 gredi poflk, cum illa tamenannecti non poteft, nam dum 

 cin&ura non eft ita faturata, magis poteft facurari, quod fitper 

 ingreflum alterius particuke chalybis aduenientis ; tum quia, 

 dum tin&ura chalybis eft maxime faturaca, adhuc in porulis 

 menftrui eft fpatium pro recipiendo fale fixo , ab illo enim 

 prascipicatur,ergoetiamibieric fufficiens locuspro recipiendo 

 puluere chalybis. 



Contraeft fecundo, & quidem concrafecundam partem 

 refponfionis,nam chalybis puluis eft eiufdem figurae cum par~ 

 ticulachalybis exiftenteinporulo,ergo fiparticula exiftens in 

 porulo, anne&itur faii, cumquo diuerfitatem dicit in figura, 

 multo magisannedecur pulueri chalybis,cum quo omnimo- 

 deconuenit; neque dicant,quod fufficienter nonpoflmtan- 

 ne&i,cum figura chalybis poflit efle v.g. rotunda,nam aequa- 

 liter circulusanne£Hturplano,ac circuluscirculo; tangitenim 

 vndequaque in pundio; necobftat,quodpofletvltimo adduci 

 figurasnempe falis ta&aseflecubas admodumconcaui , nam 

 omnes falesmineralia fbluentes non conueniunc in califigu* 

 ra, & tamen mineralia fbluca a quocumq*, fale alio falepraeci- 

 pitantur, vtex Villefio. 



His poficis, vcargumentis aduerfariorum dari poflit (blu* 

 do etiam prius examinaredebemus; quomodoex infufione 

 diuerlbrumdiuerfioriantur colores. 



Ex Villefio fupra citato in eodem capite de praecipitatione 

 habetur, colores diuerfbs ex infufionediuerforum ex folumo- 

 dafitusmutationeoriri, vnde deducit colores omnes diuerfb* 

 tancumnobis apparere; & licec Antiqui antecedensconcede- 

 re poflent,diuerfbs nempe colores ex diuerfbrum infufione, 

 fola ficus mutatione,diuerfoshaberi, cumadhuchis non ob- 

 ftantibuspermanentes feruentur, cum non obftante fermen- 

 tatione teneancur etiam Moderni permanentes admictere, ta« 

 men adhuc impugnacur fentencia Modernorum. 



Si co- 



