Западвая часть Вятской губернш въ предѣ.іахъ 89 листа. 



101 



Чернышеву, предложившему терминъ, „красноцвѣтная толща" для налегаюш,ихъ на 

 пермокарбонъ и подлежащихъ цехштейновымъ толш,амъ Россіи песчаниковыхъ и глп- 

 нисто-мергелистыхъ толщъ, съ прослойками разлнчпыхъ известняковъ, которыя преиму- 

 щественно окрашены въ красный и желто-сѣрый цвѣтъ и которыя обыкновенно содержать 

 только остатки антракозидъ, цитеринъ, рыбъ, ящеровъ и различные остатки растеній, 

 но не остатки чисто морскихъ формъ, а, съ другой стороны, если, согласно съ нимъ же, 

 разсматривать налегающую на красноцвѣтную толщу мѣдистыхъ несчаниковъ, содер- 

 жащую, кромѣ остатковъ рыбъ, растеній и проч., мѣстами также остатки морскихъ 

 формъ, преимущественно брахіоподъ (Віеіазта еіопдаіа, 8р}гі(ег гидиіаіиз и т. д.), 

 относящеюся къ среднепермскому (цехштейновому) отдѣлу (Ь^) ^), то въ такомъ случаѣ 

 мы должны признать, что на изслѣдованной мною площади 89 листа геологической 

 карты Европейской Россіи пѣтъ нижнепермскихъ отложеній (Рі). Но въ то же время 

 должны признать, что пе существуетъ рѣзкой границы между среднепермскимъ и 

 нижнепермскимъ отдѣлами: петрографически и фаунистически они тѣсно связаны 

 между собою, какъ видимъ это на примѣрѣ Елабуги Такова, напр., нижняя часть 

 среднепермской толщи области 108 листа, изученная мною, которая хотя и состоитъ 

 изъ красныхъ н желтыхъ несчаниковъ и красныхъ глинъ и мергелей, съ прослояып 

 известняковъ, но такъ какъ она содержптъ чисто цехштейновую фауну (брахіоподъ), 

 то должна относиться къ среднепермскому, а не къ нижнепермскому отдѣлу. Съ 

 среднепермскимъ отдѣломъ она сходна по своей фаунѣ, а съ нижнимъ — только петро- 

 графически ^). Это въ особенности важно потому, что, какъ мною доказано было 

 въ „Ежегодникѣ по геологіи и минералогіи Россіи нижнимъ ярусомъ средняго 

 отдѣла русскаго цехштейна долженъ считаться брахіоподовый известнякъ, а не конхи- 

 феровый, какъ было ошибочно представлено въ извѣстной схемѣ Головкинскаго, 

 которой слѣдовали гг. Штукенбергъ, Нечаевъ п др. ^'). При такомъ положеніи 

 дѣла устанавливается болѣе тѣсная палеонтологическая связь между нижнепермской 

 толщей и нижнимъ ярусомъ средняго отдѣла, тѣмъ болѣе, что этотъ послѣдній, какъ 

 оказывается, всюду является брахіоподовымъ. 



Средній отдѣлъ пермской системы изслѣдованной части Вятской губерніи (Ра^) 

 является именно брахіоподовымъ. За нижнюю часть этого отдѣла нужно считать толщу 



М Изв. Геолог. Комитета, т. VII, 1888, ІѴ» 3, стр. 4—11 и друг. 



') А. А. ЕраспоііольскіГі въ своеГі монографіи 126 листа общ. геол. карты Европ. Россіп (т. XI, 

 № 1 Труд. Геол. Колит., стр. 453, говоря о подлежащихъ красноцвѣтной толщѣ мѣдистыхъ песчаникахъ, 

 очевидно, имѣлъ въ виду другой горизонтъ ихъ, чѣмъ горизонтъ ыѣдпстыхъ иесчаниковъ ^Іераышева, 

 покрытый непосредственно среднепермской толщей (Изв. Геол. Комит., т. VII, № 3, стр. 4—11 п друг.). 



■^) Эго замѣчаніе слѣдуетъ пмѣть въ виду при чтепіи послѣдвяго абзагца па стр. 15 моей статьи 

 „Успѣхн и изученія пермокарбововыхъ и пермскнхъ отложеніГі Россіи", помѣщенноп въ „Ежегодвикѣ по 

 геологіи и минералогіи Россіи", т. IV, в. 1 — 3, именно:„ Р? — красноцвѣтная толща, состоящая"... и т. д. 



■*) П. Кротовъ. Успѣхи изученія пермокарбововыхъ и пермскихъ отложеній Россіи (1896—1897) 

 Ежегоднкъ по геологіп, т. IV, в. 1—3, стр. 2—4. 



^) А. Нечаевъ. Фауна пермскихъ отложеаій... Труды Казан. Общ. Естеств. т. XXVII, в. 4. 



